Benzinfilter

[bwc]

Also wieder keine Fakten, sondern Mutmaßungen... 

Bei einem Schnittverbrauch von 10-12 - wie stellt man da einen Unterschied von 1-2 fest wenn der Schnitt immer so abweicht? Ich fahre mit jedem meiner Fahrzeuge immer konstant jede Woche ähnliche verbräuche mit einer Differenz von 0,1-0,3 Liter. Da stellt man dann schon Unterschiede fest. Aber auch egal.

 

Und du vergleichst eine einmalige Leistungsmessung mit der Werksangabe? 

Die bösen Journalisten messen immerhin bei Erhalt des Fahrzeugs (da gibts durchaus schon Abweichungen zur Werksangabe) und nach dem Dauertest auf dem gleichen Prüfstand. Vor allem da die Werksangaben eben häufig nicht korrekt sind, was bei deiner Geschichte völlig außer Acht gelassen wird. Hierzu kannst du dir  ja gerne mal entsprechende Tests bei den bekannten Autojournalisten ansehen. 

 

Wie auch immer, ich vermisse hier erneut wirklich haltbares, subjektive Eindrücke und Gefühle sind ja schön und gut, daraus lässt sich aber nie ableiten ob ein Produkt nun den Aufpreis wert ist oder nicht. Ich für meinen Teil komme ja aus der Branche und habe noch nie einen gefunden der tatsächlich einen messbaren Verbrauchsvorteil oder eine messbare Mehrleistung erzielt hat (einige Fahrzeuge mit entsprechender Software ausgenommen). Weiterhin kenne ich keinen Test/Versuch der eine deutlich bessere Reinigungswirkung von V-Power/Ultimate im Vergleich zu 95/98 Oktan bewiesen hat.

 

Warum soll ich im übrigen einem internen Aral Video/Test/Werbung glauben? Von Red Bull ist auch noch keinem ein Flügel gewachsen. Schlechter "Vergleich" schon klar, nicht wieder nur darauf eingehen ;)

Zudem zeigt deren GT-R Leistungsvergleich doch schon super deren "Objektivität" und "Glaubwürdigkeit". Die betanken einen Motor, der ab Werk 98 Oktan vorgeschriebenen hat, mit 95 Oktan und können im Vergleich zu 102 Oktan dann tatsächlich eine Mehrleistung nachweisen? WOW, das ist natürlich eine Überraschung...Vermutlich kommt bald ein Video in dem bestätigt wird, dass man mit 25 Liter 102 Oktan weiter kommt als mit 22 Liter 98 Oktan...

Sorry aber wie soll man das denn Ernst nehmen wenn die selbst solche Vergleiche anpreisen? Davon ab: Warum lässt Aral/BP dann nicht unabhängig, extern die Leistungsfähigkeit ihrer Spritsorten testen, wenn deren V8 tatsächlich die Realität zeigt? Ein externes Gutachten welches die Leistungsfähigkeit bestätigt, wäre doch die beste Werbung für den teureren Sprit und eine Art Lizenz zum Gelddrucken. Dann können sie selbst 20% Aufpreis zu V-Power und co. rechtfertigen. Meinst du das wissen die nicht? Solch ein Vergleich wie der V8 hinkt sicher an der ein oder anderen Stelle.

bearbeitet 26. Februar 2017 von bwc

[ITSponge]

*seufz* Ich seh schon, dass sich das hier festgefahren hat, da scheinbar jeder seine eigenen Ansichten / Meinungen / etc. hat.

 

Das ist nur der Regelverbrauch für den Alltag. Ich hab´s ja auch schon ausprobiert und bin mal 100Km ganz "normal" gefahren, ohne großes Beschleunigen oder überholen, sondern einfach nur normal 95 Tempomat auf der Landstraße. Dann kommt man schon runter auf ca. 8,5 L, allerdings geht einem das auf die Dauer schon etwas "auf die nerven".

Ich für meinen Teil, habe freude am Fahren (*hust* nein kein großer BMW Fan), deswegen ist´s mir eben wie gesagt, eig. auch egal, ob es nun ´n Liter hin oder her ist.

 

Das die Werksangaben bezüglich Leistung / Spritverbrauch / Sprintverhalten / etc. meistens nicht stimmen, ist doch sowieso allgemein bekannt, deswegen hatte ich das wohl ausser acht gelassen. Ich bitte deswegen vielmals um entschuldigung..

 

Es heisst ja auch nicht umsonst, dass es "bis zu 10%" sein können. Es reagiert eben jeder Motor anders darauf. Manche eben realtiv gut, andere weniger und manche gar nicht, das stimmt schon.

 

Ich für meinen Teil bin von dem Sprit jedenfalls überzeugter, als von herkömmlichen 95er / 98er. Es waren zwar nur 2 verschiedene Fahrzeugtypen, aber immerhin hatte ich den Volvo für ca. 50tkm und den jetzigen 300er schon seit 104tkm. Ich weiß zwar nicht mehr, seit wann genau ich bei dem Lexus auf 102 "umgestiegen" bin, allerdings schon seit mind. 1 Jahr, was immerhin auch ein paar Kilometer sein dürften.

 

Ich reiss jetzt zwar nicht meinen Motor auseinander, um sichtbare Beweise dazubringen, aber ich weiß wie er anfangs lief nachdem ich ihn gekauft hab und ich weiß wie er jetzt läuft. (Davon abgesehen, dass jetzt fast die komplette AGA, Intake mit Catch-Can, etc. geändert ist)

 

Das mit dem "Werbevideo" kann man auch so und so sehen.. Wie gesagt, jeder hat seine eigene Meinung zum Thema Sprit, Vergleiche, etc. und jeder sollte das ganz einfach für sich selber "verantworten" war er tanken möchte. Von meiner seite war es ursprünglich lediglich als "persönliches empfinden / meinung" dazu gedacht. Und auch viele aus meinem bekannten kreis sagen selber, dass es doch einen Unterschied macht, auch wenn es nur sehr wenige regelmäßig tanken. Klar, mit neueren Motoren wie z.B. die TFSI´s, etc. merkt man das eher, aber eben auch auf kurz oder lang mit "alten" Saugrohreinspritzern. Ganz abgesehn davon, selbst wenn es nichts an Verbrauchsverbesserung etc. bringen sollte, ist´s mir allein aus den Reinigungsgründen schon wert, den wir wissen alle, was z.B. eine verstopfte Einspritzdüse auf kurz oder lang anrichtet.

 

Das mit dem GT-R wahr wahrscheinlich rein aus Interesse dererseits, wieviel der maximale Unterschied sein kann bei diesem Fahrzeugtyp, da es leider genug Leute gibt, die solche oder ähnliche Fahrzeuge nur mit normalen Super betanken, um ein paar Cent sparen zu wollen, oder weil sie es evtl. gar nicht besser wissen.

Nur mal nebenbei: Wie erklärst du dir dann die ganze Sache, die sie im Prüflabor mit dem Elektronen-Raster-Mikroskop machen? Sind die ganzen Einspritzventile, etc. dann auch nur gefaked, bzw. nachträglich gesäubert oder gleich gegen neue getauscht worden, nur um einen dreckigen und einen sauberen betrachten / zeigen zu können? Wenn das rauskommen würde, wäre das doch eher kontraproduktiiv, statt förderlich für deren Marketing bzw. Ansehen bei den Kunden.

 

Ganz abgesehen davon, dass der Ultimate Sprit im Schnitt nur ein paar Cent mehr kostet, als der 98er an "größeren" Tankstellen und im Schnitt ca. 10 cent/l +/- billiger ist, als der V-Power. Zumindest ist das hier in Town so..

Beispiel: Vor ein paar Tagen wieder zum Tanken gecruised und dabei komm ich an einer JET, Agip und einer Freien vorbei, die sich alle nur +/- 1 Cent unterscheiden und deren Preis war ca. (aufgerundet auf den nächst höheren Centbetrag von z.B. 0,09€ auf 0,10€) für den 98er => 1,49€/L.

Bei "meiner" Aral hab ich für den Ultimate 102 => 1,54€/L gezahlt und rein aus interesse bin ich noch an "unserer" Shell vorbeigefahren, die für den V-Power => 1,66€ verlangt haben.

Kann mich auch noch daran erinnern, das ich letztes Jahr an der Shell in der Nachbarstadt sogar schon einen Literpreis von 1,82€ für den V-Power gesehen hab.. Hätte ein Foto machen sollen.. 

 

bearbeitet 26. Februar 2017 von ITSponge

[bwc]

Mir geht' s nur darum, dass du erst von 1-2 Liter weniger und besserer Leistung bei Vollgas sprichst und dann mit einer Aussage wie 10-12 Liter Durchschnittsverbrauch kommst, wo man einen Unterschied de facto doch gar nicht wirklich feststellen kann, wenn du immer Unterschiedlich verbrauchst. 

Das mit der Leistungsmessung war auf deine Aussage vom Dynoday bezogen. Die Fahrzeuge wurden wahrscheinlich nicht auf den selben Prüfstand nach Werksauslieferung getestet, was deine Zusammenfassung mit 10-15 PS weniger als ab Werk obsolet macht. Im Prinzip sagt die Messung nichts aus, man muss immer Vorher/Nachher auf den selben Prüfstand und wenn möglich selben Bedingungen testen. 

Nur darum ging es mir. Auch eine Aussage wie 1-2 Liter weniger Verbrauch ist eventuell für dich richtig, das hier öffentlich zu schreiben im Bezug auf ein allgemeines offenes Posting meinerseits, ist Quatsch wenn man es nicht beweisen kann. 

 

Deine Meinung gehört ganz dir. Glaube an was immer du willst.

Ich glaube nunmal an Fakten und Werte die man messen kann, da bin ich Berufsgeschädigt. 

 

Dein erneutes Aral Posting verstehe ich nicht (Prüflabor). Das ist deren eigenes Labor um die eigenen Produkte zu präsentieren, die müssen doch niemanden in ihr Labor lassen, geschweige denn jemanden erlauben das zu testen/zu überprüfen? Du scheinst die Werbe- und Marketingwelt nicht ganz zu verstehen. Es geht nicht darum etwas zu beweisen, sondern etwas zu verkaufen. Ehrlichkeit, Transparenz und "Echtheit" stehen dort überhaupt nicht auf der Agenda. Sonst hätte auch nie einer Zigaretten beworben, es gebe keine auf cool und Lifestyle machende Alkohol Werbung - es geht darum Bedürfnisse und Begehrlichkeiten zu wecken (siehe Apple), nicht um Wirkung, Funktion und Beschaffenheit zu erklären. 

Das solls jetzt aber auch sein mit dem Marketing Exkurs. Wird sowieso bald verschoben das alles.

[ITSponge]

Wie gesagt, habs probiert, einen Unterschied festgestellt zu vorher und damit wars für mich rein Interessehalber auch gut. Im Alltag fahre ich eben "normaler", also überhole auch mal einen, wenn er mit 70 rumschleicht, oder wenn man mehr Stadtverkehr fährt, ist sofort die Bilanz wieder durcheinander, was eben einem größeren Verbauchsfenster endet.

Und das ein Sprit der eine höhere Oktanzahl hat, klopffester und somit "Leistungsstabiler" ist, ist ja auch logisch. So gesehen hat man im gegensatz zu z.B. 95er auch eine "mehrleistung" im Sommer, da die ECU eben den Zündwinkel nicht verstellt um ein Klopfen zu verhindern.

Ja natürlich nicht.. Die sind wahrscheinlich ganz normal damit gefahren und haben es halt "just for fun" mal probiert. Manche waren auch schon durchaus öfter auf dem Dynojet Prüfstand von denen, aber das waren meistens Programmierte und/oder Umgebaute Fahrzeuge.

 

Was gibt´s denn daran nicht zu verstehen? Die haben eben mittels dem ERM gezeigt, wie ein Injektor nach längeren Fahren/Benutzen in ihrem Testzyklus mit herkömmlichen Sprit aussieht, bzw. von Ablagerungen langsam zugestopft wird und eben wie der gleiche Injektortyp aussieht, der mit dem Aral Sprit läuft. Die haben ja nicht umsonst auch einen Prüfroboter, der 24/7 immer den gleichen Fahrzyklus fährt, nur um Verbrauchs-, und Ablagerungstests zu machen. Mir ist schon klar, dass die damit auch ihr Produkt bewerben wollen, aber wie gesagt, schneiden sie sich ja nur ins eigene Fleisch, wenn es danach von einem anderem Tester / Firma / Prüflabor (was auch immer) wiederlegt werden würde.

 

Das könnte durchaus sein.. Im Endeffekt können´s die Mod´s von mir aus auch gerne löschen.  

bearbeitet 26. Februar 2017 von ITSponge

[Kretzsche]

Kann mir jemand sagen, wozu dieser kleine gelbe Filtersack (Fuel Pump Screen) dient, siehe 2. Post, 3. Bild?

Sollte der beim Benzinfilterwechsel auch getauscht werden oder kann man den getrost lassen wie er ist?

 

[Yoshimitsu]

Das sieht mir nach einer Art Sieb aus, also einfach reinigen und dann sollte das wieder wie neu sein.