Sinnfrage des RX 450h

[MKlee]

Ich möchte hier mal eine Diskussion anwerfen.

Mir stellt sich wirklich die Sinnfrage des RX 450h?

Was haben wir denn im Vergleich zum RX350?

Wir bekommen in der Stadt einen geringeren Benzinverbrauch. (und nur da, aber wer fährt nur in Stadt)

Wir schleppen 135 Kilo mehr durch die Gegend.

Wir zahlen ca. 8000,- Euro mehr. (Dafür fährt der RX 350 ca. 50000 Km!)

Wir erhalten keinen richtigen Allradantrieb.

Wir erhalten innen weniger Platz + geringere Zuladung.

Wir erhalten in keinem Punkt bessere Fahrleistungen. Siehe:

Lexus RX400h, GS450h, LS600h: der Haupteinspareffekt entsteht hier dadurch, dass mit einem (vergleichsweise) kleinen Motor

Fahrleistungen wie mit einem deutlich größeren Motor realisiert werden können.

Durch die kurzzeitige Unterstützung beim Beschleunigen durch den Elektroantrieb beschleunigen RX400h und GS450h

mit ihrem Sechszylindermotor (mindestens) so schnell von Null auf 100 km/h, wie Vergleichsfahrzeuge mit Achtzylindermotor

Nur der RX 350 hat fast identische Fahrleistungen, auch mit 6 Zylindermotor!

Also für wen oder was sollte das Fahrzeug sinnvoll sein?

Jetzt bitte nicht das allzeit strapazierte "Umweltargument" anfügen!

Zur Umweltbelastung zählen auch die Akku- und Elektromotorherstellung und spätere Entsorgung,

wir ja gerne "vergessen".

Um sich allein durch die Stadt zur Arbeit zu quälen, bedarf es

nicht eines Fahrzeug mit über 2 Tonnen Leergewicht und den Abmessungen!

Seien wir doch mal ehrlich.

Wer also wirklich für die Umwelt was tun will fährt dann IQ oder Bus!

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich will hier nicht den RX "verteufeln",

ich finde nur keine gewichtigen Argumente um als RX Interessent den 450h statt des 350 zu wählen?

bearbeitet 23. März 2009 von MKlee

[test]

Wer also wirklich für die Umwelt was tun will fährt dann IQ oder Bus!

oder geht viel besser zu fuss bis sagen wir mal 1-2km umkreis! bei jedem wetter!

immerhin. du hast es richtig erkannt. hybridautos sind NUR dazu da um sich wertvolle marktvorteile zu verschaffen und dem hersteller die taschen zu füllen und vor allem NICHT vergleichbar zu sein. käufer und umwelt haben KEINEN nutzen davon, aber auch gar keinen. oder warum springen hersteller die fahrzeuge in der jeweiligen kategorie zur verfügung haben die deutlich sparsamer sind auf den fahrenden hybridzug auf? weil sie auch ein stück vom kuchen abhaben wollen! ;) also du machst nichts falsch wenn du einen RX350 holst. aber nicht kaufen - nutzen und zurückgeben.

[Gufera]

Hallo MKlee,

im großen und ganzen kann ich deinen Überlegungen folgen, bzw. beipflichten. Rein rechnerisch wird sich der RX450h nicht wirklich bezahlt machen. Vor allem in Deutschland sieht die Bilanz recht düster aus.

In der Schweiz wo der Diesel nicht subventioniert wird, und das Tempolimit auf der Autobahn bei 120 Km/h liegt, kann der Hybrid durchaus eine Alternative zum Diesel oder eines RX350 darstellen. ;)

bearbeitet 23. März 2009 von Gufera

[Quimsel]

Ich möchte hier mal eine Diskussion anwerfen.

Mir stellt sich wirklich die Sinnfrage des RX 450h?

Was haben wir denn im Vergleich zum RX350?

Wir bekommen in der Stadt einen geringeren Benzinverbrauch. (und nur da, aber wer fährt nur in Stadt)

Wir schleppen 135 Kilo mehr durch die Gegend.

Wir zahlen ca. 8000,- Euro mehr. (Dafür fährt der RX 350 ca. 50000 Km!)

Wir erhalten keinen richtigen Allradantrieb.

Wir erhalten in keinem Punkt bessere Fahrleistungen. Siehe:

Nur der RX 350 hat fast identische Fahrleistungen, auch mit 6 Zylindermotor!

Also für wen oder was sollte das Fahrzeug sinnvoll sein?

Jetzt bitte nicht das allzeit strapazierte "Umweltargument" anfügen!

Zur Umweltbelastung zählen auch die Akku- und Elektromotorherstellung und spätere Entsorgung,

wir ja gerne "vergessen".

Um sich allein durch die Stadt zur Arbeit zu quälen, bedarf es

nicht eines Fahrzeug mit über 2 Tonnen Leergewicht und den Abmessungen!

Seien wir doch mal ehrlich.

Wer also wirklich für die Umwelt was tun will fährt dann IQ oder Bus!

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich will hier nicht den RX "verteufeln",

ich finde nur keine gewichtigen Argumente um als RX Interessent den 450h statt des 350 zu wählen?

Auf Grund der Art Deiner Fragestellung, sehe ich davon ab, Dir die Gründe darzulegen,

warum ich mir noch in diesem Jahr den RX450h bestellen werde ! ;)

Grüsse Jens

[Boergy]

Wieso macht es Sinn sich nen Cayenne, nen X6 oder nen MB ML ?? Alle brauchen Benzin wie der RX, da einer mehr, dort der eine weniger. Es geht mehr ums Konzept vom Wagen, nicht um den Preis ;) Würd ich mal sagen :D Wenn er natürlich wenig verbraucht bei normaler Fahrweise und eben "anders" ist machts doch spass, da ist der Rest zum vergleich zu nem normalen Benziner/Diesel sinnlos.

Oder brauchst du unbedingt 4WD? Wie wärs mit der 2,4L 2WD Version des RX? Sicher noch sparsamer, da kein Allrad, Handschaltung, da braucht er noch weniger...das wäre doch der ideale Wagen für dich, oder? :D

Hol dir einen Toyota Hi-Ace mit Diesel, da passt viel rein, gibts sogar mit 4WD und braucht auch 12L :D Kostet sicher nur 1/3 vom RX :)

;)

greets

Boergsn

bearbeitet 23. März 2009 von Boergy

[MKlee]

Auf Grund der Art Deiner Fragestellung, sehe ich davon ab, Dir die Gründe darzulegen,

warum ich mir noch in diesem Jahr den RX450h bestellen werde !

Aa ja!

DAS spricht natürlich für den 450h!

Hat Quimsel geheime Infos, oder überdenkt evtl. noch mal seine Entscheidung,

kann auch sein das er sich selbst belügt: "Ach was bin ich grün + umweltschonend"?

hybridautos sind NUR dazu da um sich wertvolle marktvorteile zu verschaffen und dem hersteller die taschen zu füllen und vor allem NICHT vergleichbar zu sein.

Und genau DAS wird ja zu Glück bald anders, siehe z.B. Porsche Cayenne Hybrid etc.!

Hol dir einen Toyota Hi-Ace mit Diesel, da passt viel rein, gibts sogar mit 4WD und braucht auch 12L

?

Nochmal: Ich will mich zwischen RX350 und RX450h oder RX 400h entscheiden.

Beim jetzt "geförderten" RX400 fehlen mir warscheinlich doch zu viele Ausstattungsdetails wie Schlüsselloser Zugang etc.

Man gewöhnt sich halt schnell an Sachen die man in seinem Fahrzeug hat und will sie dann wieder haben,

also keinen Rückschritt in Technik und Ausstattung machen!

bearbeitet 23. März 2009 von MKlee

[Boergy]

BMW will auch dieses Jahr noch den X5 und den 7er als Hyybrid bringen, glaub mit 39kW oder so. Dann hättest du 3 Hybrid zum vergleichen, Porsche glaub macht aber mit V8 (333PS) und Porsche mit V6 oder? Da macht dann das vergleichen etwas mehr Sinn. RX350 vs. RX450h ist wie Diesel mit Benziner zu vergleichen.

[test]

BMW will auch dieses Jahr noch den X5 und den 7er als Hyybrid bringen, glaub mit 39kW oder so. Dann hättest du 3 Hybrid zum vergleichen, Porsche glaub macht aber mit V8 (333PS) und Porsche mit V6 oder? Da macht dann das vergleichen etwas mehr Sinn. RX350 vs. RX450h ist wie Diesel mit Benziner zu vergleichen.

quatsch. du kannst 1.) nur vergleich was funktioniert und am markt ist. und das sind NICHT die hybriden aus deutscher herstellung und 2.) geht es dem threadersteller genau darum ob er 350neu oder 400alt kaufen soll. er kann es selbst am einfachsten beurteilen, er kennt seine jahreslaufleistung und kann am ende zusammenrechnen was ihn der spass kostet.

[oto]

Nochmal: Ich will mich zwischen RX350 und RX450h oder RX 400h entscheiden.

Beim jetzt "geförderten" RX400 fehlen mir warscheinlich doch zu viele Ausstattungsdetails wie Schlüsselloser Zugang etc.

Man gewöhnt sich halt schnell an Sachen die man in seinem Fahrzeug hat und will sie dann wieder haben,

also keinen Rückschritt in Technik und Ausstattung machen!

also nach allem was ich hier im loc über den RX 400h gelesen habe würde ich mich auf keinen fall für ihn entscheiden.

so teuer wie der neue 450h ist muss er wirklich perfekt sein. da das aber abzuwarten ist (oder du stellst dann deine ersten erfahrungen uns zur verfügung) würde ich jetzt den 350 nehmen.

und ja der sinn ist nur der umwelt gedanke, über das ganze fahrzeugleben verbraucht ein H weniger + weniger co2. wilst du nur leasen oder kurz fahren dann ganz klar der RX 350, weil preis leistung besser.

bearbeitet 23. März 2009 von oto

[packi999]

Für mich ist der GS und RX als Hybrid in erster Linie als Technologieträger zu bezeichnen. Hätte ich Ambitionen entsprechend zu investieren, dann genau aus diesem unterstützenden Grund. Aktuell sind die Hybrid-Modelle sicher kaum durch Vorteile hervorzuheben, allerdings geht mit man mit einer entsprechenden Investition auf diesen Trend ein und unterstützt ihn dadurch auch - Thema Endkundenakzeptanz.

Gruße

[Quimsel]

Für mich ist der GS und RX als Hybrid in erster Linie als Technologieträger zu bezeichnen. Hätte ich Ambitionen entsprechend zu investieren, dann genau aus diesem unterstützenden Grund. Aktuell sind die Hybrid-Modelle sicher kaum durch Vorteile hervorzuheben, allerdings geht mit man mit einer entsprechenden Investition auf diesen Trend ein und unterstützt ihn dadurch auch - Thema Endkundenakzeptanz.

Gruße

Sehr, sehr guter Beitrag , vielen Dank dafür !!

Grüsse Jens

[nycstrike]

Was haben wir denn im Vergleich zum RX350?

Wir bekommen in der Stadt einen geringeren Benzinverbrauch. (und nur da, aber wer fährt nur in Stadt):

Der Normverbrauch des 450h ist in allen Bereichen geringer als beim 350. Das schlimmste was Dir passieren kann, ist das der 450h genausoviel Verbraucht als der 350. Ich denke alle Hybrid-Fahrer werden aber bestätigen können, dass Ihr Verbrauch spürbar unter dem eines vergleichbaren Benziners ist.

Wir schleppen 135 Kilo mehr durch die Gegend:

Diese 135 Kg Hochtechnologie sind dafür verantwortlich, dass der Verbrauch des 450h um 4,3 l unter dem RX 350 liegt. Das sind 33% Minderverbrauch.

Wir zahlen ca. 8000,- Euro mehr. (Dafür fährt der RX 350 ca. 50000 Km!):

Wir zahlen ca. 7320,- Euro mehr. 680 Euro will sicher keiner von uns verschenken. Wer mal zum Vergleich die Preise der Wettbewerber vergleicht, wird sehen das der RX 350 deutlich unter den Wettbewerbspreisen liegt und der RX 450h marktgerecht eingestuft ist. Günstiger sind Sie beide. Ob jemand bereit ist mehr für den Hybrid zu zahlen, als für den Benziner bleibt seine ureigene, persönliche Entscheidung!

Wir erhalten keinen richtigen Allradantrieb:

Wir erhalten einen Allradantrieb. Ob das für die eigenen Belange reicht (z.B. Ferienwohnung auf der Alm, die von Dez.-März angefahren wird): persönliche Entscheidung!

Wir erhalten in keinem Punkt bessere Fahrleistungen:

RX 350 0-100 km/h: 8,0 sec

RX 450h 0-100 km/h 7,9 sec

Das sind Fakten.

Aber Deine Fragestellung impliziert bereits Deine Entscheidung! Der RX 350 oder der RX 400h sind beide fantastische Fahrzeuge. Viel Spaß damit!

[MKlee]

über das ganze fahrzeugleben verbraucht ein H weniger + weniger co2

Und genau das ist leider falsch!

Alle vergessen die Herstellung/Entsorgung, allein die Akkuherstellung erzeugt Unmengen CO2.

Man muß dann schon die komplette CO2 Belastung berechnen und sich nicht nur aufs Fahren beschränken.

Aber langsam ist die Argumentation ähnlich wie bei den ach so umweltfreundlichen Vollelektroautos!

Der Strom kommt ja "sauber" aus der Steckdose!

Und zu:

verbraucht ein H weniger

möchte ich hier mal den aktuellen Test (Autobild Allrad 4/2009) des Toyota Land Crusier zitieren:

"erschütternde 19,03 l/100 km soff der Diesel während unserer genormten Messfahrt in sich hinein.

Damit übertraf er den bisherigen unrühmlichen Verbrauchs-Rekordhalter, den Hybrid-Lexus RX 400h, nochmals um gut 1,6 Liter!

Bedeutet also 17,43 l/100 km!

Aktuell sind die Hybrid-Modelle sicher kaum durch Vorteile hervorzuheben

Dann sind wir ja einer Meinung!

allerdings geht mit man mit einer entsprechenden Investition auf diesen Trend ein und unterstützt ihn dadurch auch

Nur wird das Gewicht einer "Unterstützung" des deutschen Käufers genau so gering sein

wie der Einfluß auf Ausstattungsdetails oder andere Dinge!

RX 2008 USA = 108.775

RX 2008 DE = 1300

Und leider hat sich der Preis des neuen Hybrid RX auch nicht entwickelt wie man es eigentlich erwarten würde.

Er müsste auf Grund vorhandener Erfahrungen eigentlich deutlich günstiger(Ausstattungsbereinigt) als der 400h werden.

Aber genau das Gegenteil ist der Fall!

Ob es der richtige Weg ist sich im Preis an den Mitbewerbern (PS + Ausstattung) zu orientieren (ich weis es gibt noch keinen anderen Hybrid),

jedoch nicht bei den Fahrleistungen wage ich zu bezweifeln!

Der Normverbrauch des 450h ist in allen Bereichen geringer als beim 350

Das Thema ist hier im Forum wirklich schon endlos behandelt!

Normverbrauch = Märchenstunde !

Ich habe hier noch von wirklich keinem RX400h Fahrer einen Verbrauch gelesen der auch nur annähernd dem Normverbrauch entspricht!

Und 7,9 zu 8,0 Sec. merkt kein Mensch beim Fahren!

Das sind Fakten.

Du besitzt ein deutsches Verkaufsprospekt?

bearbeitet 24. März 2009 von MKlee

[oto]

mklee,

wie ich sehe bis du etwas contra dem hybrid eingestellt. habe dir aber geraten beim Rx nicht den H zu nehmen, d.h. deine agumente sind beim RX überzeugend.

wie du aber auch siehst habe ich mich beim GS für den h entschieden, weil da die argumente des RX nicht greifen.(bitte selber vergleichen)

ich persönlich habe eh nichts für die förster autos übrig. da es aber in letzter zeit zu anfeindungen dieser fahrzeugbesitzer, wegen des hohen verbrauchs gekommen ist, versucht dises ansehen, lexus mit einen co2 freundlichem h zu verbessern. ob es nun gelungen ist oder nicht; mir egal. braucht mann aber einen kombi und möchte mann bei lexus bleiben, welche wahl hat mann?

aber bitte mach den hybrit nicht schlecht (nur wer veränderungen mitmacht kommt weiter, stillstand = rückschritt), nur weil er im RX nicht so gut gelungen ist, erst mal abwarten was die mitbewerber machen. in der s-klasse ist das ja wohl schon nicht vergleichbar mit dem LS.

ausserdem genau wie beim diesel muss jeder wissen was mann fahren möchte, und was mann ausgeben möchte. der eine spart hier, der andere da, und manche gar nicht.

[packi999]

Den amerikanischen und deutschen Markt zu vergleichen kommt dem Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen gleich. Natürlich ist der Absatz auf dem amerikanischen Markt bedeutend größer denn: Primär produziert Lexus für genau diesen Markt, weiter ist dieser natürlich auch viel größer. Speziell hier in Deutschland hat Lexus ganz andere Ambitionen, denn hier steht Lexus genau den Marken gegenüber die traditionell nun mal hier angesiedelt sind: Mercedes, BMW, Audi - für Lexus sicher die Hauptkonkurrenz. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Lexus speziell hier zeigen möchte, dass es auch anders geht und genau deshalb unseren vergleichsweise kleinen Markt durchaus für interessant erachtet.

[kroebje]

Seien wir doch mal ehrlich.

Wer also wirklich für die Umwelt was tun will fährt dann IQ oder Bus!

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich will hier nicht den RX "verteufeln",

ich finde nur keine gewichtigen Argumente um als RX Interessent den 450h statt des 350 zu wählen?

Hinter Klees Appell an unsere Ehrlichkeit steckt nichts weiter als die Aufforderung, bitte alles zu unterlassen, was seiner Meinung oder Absicht zuwiderläuft. Seine Einladung zur Diskussion ist eigentlich gar keine, wie der abschließend zitierte Satz jedem klarmacht, der ihn aufmerksam liest.

Klee hat schon mehrere Themen mit seiner Anti-h-These durchseucht. Er sucht keine Argumente, um sich überzeugen zu lassen, sondern um sie gegen Euch zu kehren. Am leichtesten macht man ihm sein Werk, indem man subjektive Eindrücke schildert, wie z. B. das Wohlgefühl mit reinem E-Antrieb durch die Siedlung zu cruisen oder den oft erwähnten Gummibandeffekt beim Beschleunigen.

90% der Entscheidung für / gegen einen Wagen sind Bauchgefühl. Gegenüber dem Auto, dem Verkäufer, und mit intimer Kenntnis des eigenen Gasfußes und dessen, was einem selbst als Autofahrer wichtig ist. Dieser wichtige individuelle Aspekt interessiert Klee überhaupt nicht.

Lasst Euch also nicht ein auf die Spiegelfechterei. Spiegelfechterei, weil Klee rabulistisch argumentiert. Er kehrt jedes positiv gemeinte Argument gegen den RXh und kehrt Halbwahrheiten und allgemeine Wissenslücken in Gründe, warum der RXh prinzipiell sinnlos sei. Schlauerweise zeigt er diese abwertende Haltung noch nicht im Thementitel, das ist die Honigfalle.

Beispielsweise führt Klee die Co2-Belastung aus Kraftwerken an, die jener durch Benzinverbrennung im Auto enttgegenzurechnen sei. Im Ansatz hat er natürlich recht, verschweigt aber wohlweislich, dass die primäre Energieumwandlung im E-Werk wesentlich effizienter verläuft als jene im mobilen Verbrennungsmotor. Ganz zu schweigen vom Energieverbrauch, der durch Produktion und Verteilung von Benzin entsteht.

Und seine Behauptung, die Akkuherstellung erzeuge Unmengen an Co2, bleibt hier im Forum nur deshalb unwidersprochen, weil vermutlich keiner von uns den technologischen Sachverstand hat, eine plausible und belastbare Gegenrechnung aufzumachen – genaus so wenig wie Klee das für sein eigenes Scheinargument kann.

Rhetorisch geschickt gemacht: Windige Behauptungen aufstellen, aber den Beweis schuldig bleiben, und weil keiner die Tarnung aufdeckt, gewinnen die Behauptungen als Tatsachen plötzlich Gewicht. Das ist pure Demagogie. Obendrein tut er dies mit stets aggressivem Unterton, der natürlich (leider) von einigen von uns aufgenommen und verstärkt wird. Noch ein Beweis dafür, dass es nicht um Fakten, sondern um Emotionen geht.

Wir wollen Klee nicht länger sekundieren beim Verwickeln und Verwinkeln von Marktvergleichbarkeitstheorien, Kundenkreisenbehauptungen, realen und irrealen Verbrauchsangaben, technisch obskuren Scheinargumenten usw.

Klee käme glaubwürdiger rüber, wenn er einfach schriebe, dass er das Hybridthema für einen dummen Hype hält; einfach seine Meinung sagen. Tut er aber nicht. Er legt Leimruten aus, an denen Hinz und Kunz kleben bleiben.

Befreit Euch und lasst Klee in seinem Sandkasten seine Fallgruben buddeln grad wie er mag.

[Pascha]

Hinter Klees Appell an unsere Ehrlichkeit steckt nichts weiter als die Aufforderung, bitte alles zu unterlassen, was seiner Meinung oder Absicht zuwiderläuft. Seine Einladung zur Diskussion ist eigentlich gar keine, wie der abschließend zitierte Satz jedem klarmacht, der ihn aufmerksam liest.

Klee hat schon mehrere Themen mit seiner Anti-h-These durchseucht. Er sucht keine Argumente, um sich überzeugen zu lassen, sondern um sie gegen Euch zu kehren. Am leichtesten macht man ihm sein Werk, indem man subjektive Eindrücke schildert, wie z. B. das Wohlgefühl mit reinem E-Antrieb durch die Siedlung zu cruisen oder den oft erwähnten Gummibandeffekt beim Beschleunigen.

90% der Entscheidung für / gegen einen Wagen sind Bauchgefühl. Gegenüber dem Auto, dem Verkäufer, und mit intimer Kenntnis des eigenen Gasfußes und dessen, was einem selbst als Autofahrer wichtig ist. Dieser wichtige individuelle Aspekt interessiert Klee überhaupt nicht.

Lasst Euch also nicht ein auf die Spiegelfechterei. Spiegelfechterei, weil Klee rabulistisch argumentiert. Er kehrt jedes positiv gemeinte Argument gegen den RXh und kehrt Halbwahrheiten und allgemeine Wissenslücken in Gründe, warum der RXh prinzipiell sinnlos sei. Schlauerweise zeigt er diese abwertende Haltung noch nicht im Thementitel, das ist die Honigfalle.

Beispielsweise führt Klee die Co2-Belastung aus Kraftwerken an, die jener durch Benzinverbrennung im Auto enttgegenzurechnen sei. Im Ansatz hat er natürlich recht, verschweigt aber wohlweislich, dass die primäre Energieumwandlung im E-Werk wesentlich effizienter verläuft als jene im mobilen Verbrennungsmotor. Ganz zu schweigen vom Energieverbrauch, der durch Produktion und Verteilung von Benzin entsteht.

Und seine Behauptung, die Akkuherstellung erzeuge Unmengen an Co2, bleibt hier im Forum nur deshalb unwidersprochen, weil vermutlich keiner von uns den technologischen Sachverstand hat, eine plausible und belastbare Gegenrechnung aufzumachen – genaus so wenig wie Klee das für sein eigenes Scheinargument kann.

Rhetorisch geschickt gemacht: Windige Behauptungen aufstellen, aber den Beweis schuldig bleiben, und weil keiner die Tarnung aufdeckt, gewinnen die Behauptungen als Tatsachen plötzlich Gewicht. Das ist pure Demagogie. Obendrein tut er dies mit stets aggressivem Unterton, der natürlich (leider) von einigen von uns aufgenommen und verstärkt wird. Noch ein Beweis dafür, dass es nicht um Fakten, sondern um Emotionen geht.

Wir wollen Klee nicht länger sekundieren beim Verwickeln und Verwinkeln von Marktvergleichbarkeitstheorien, Kundenkreisenbehauptungen, realen und irrealen Verbrauchsangaben, technisch obskuren Scheinargumenten usw.

Klee käme glaubwürdiger rüber, wenn er einfach schriebe, dass er das Hybridthema für einen dummen Hype hält; einfach seine Meinung sagen. Tut er aber nicht. Er legt Leimruten aus, an denen Hinz und Kunz kleben bleiben.

Befreit Euch und lasst Klee in seinem Sandkasten seine Fallgruben buddeln grad wie er mag.

Na endlich die richtige Sprache :cry:

[Tirolex]

Hinter Klees Appell an unsere Ehrlichkeit steckt nichts weiter als die Aufforderung, bitte alles zu unterlassen, was seiner Meinung oder Absicht zuwiderläuft. Seine Einladung zur Diskussion ist eigentlich gar keine, wie der abschließend zitierte Satz jedem klarmacht, der ihn aufmerksam liest.

Klee hat schon mehrere Themen mit seiner Anti-h-These durchseucht. Er sucht keine Argumente, um sich überzeugen zu lassen, sondern um sie gegen Euch zu kehren. Am leichtesten macht man ihm sein Werk, indem man subjektive Eindrücke schildert, wie z. B. das Wohlgefühl mit reinem E-Antrieb durch die Siedlung zu cruisen oder den oft erwähnten Gummibandeffekt beim Beschleunigen.

90% der Entscheidung für / gegen einen Wagen sind Bauchgefühl. Gegenüber dem Auto, dem Verkäufer, und mit intimer Kenntnis des eigenen Gasfußes und dessen, was einem selbst als Autofahrer wichtig ist. Dieser wichtige individuelle Aspekt interessiert Klee überhaupt nicht.

Lasst Euch also nicht ein auf die Spiegelfechterei. Spiegelfechterei, weil Klee rabulistisch argumentiert. Er kehrt jedes positiv gemeinte Argument gegen den RXh und kehrt Halbwahrheiten und allgemeine Wissenslücken in Gründe, warum der RXh prinzipiell sinnlos sei. Schlauerweise zeigt er diese abwertende Haltung noch nicht im Thementitel, das ist die Honigfalle.

Beispielsweise führt Klee die Co2-Belastung aus Kraftwerken an, die jener durch Benzinverbrennung im Auto enttgegenzurechnen sei. Im Ansatz hat er natürlich recht, verschweigt aber wohlweislich, dass die primäre Energieumwandlung im E-Werk wesentlich effizienter verläuft als jene im mobilen Verbrennungsmotor. Ganz zu schweigen vom Energieverbrauch, der durch Produktion und Verteilung von Benzin entsteht.

Und seine Behauptung, die Akkuherstellung erzeuge Unmengen an Co2, bleibt hier im Forum nur deshalb unwidersprochen, weil vermutlich keiner von uns den technologischen Sachverstand hat, eine plausible und belastbare Gegenrechnung aufzumachen – genaus so wenig wie Klee das für sein eigenes Scheinargument kann.

Rhetorisch geschickt gemacht: Windige Behauptungen aufstellen, aber den Beweis schuldig bleiben, und weil keiner die Tarnung aufdeckt, gewinnen die Behauptungen als Tatsachen plötzlich Gewicht. Das ist pure Demagogie. Obendrein tut er dies mit stets aggressivem Unterton, der natürlich (leider) von einigen von uns aufgenommen und verstärkt wird. Noch ein Beweis dafür, dass es nicht um Fakten, sondern um Emotionen geht.

Wir wollen Klee nicht länger sekundieren beim Verwickeln und Verwinkeln von Marktvergleichbarkeitstheorien, Kundenkreisenbehauptungen, realen und irrealen Verbrauchsangaben, technisch obskuren Scheinargumenten usw.

Klee käme glaubwürdiger rüber, wenn er einfach schriebe, dass er das Hybridthema für einen dummen Hype hält; einfach seine Meinung sagen. Tut er aber nicht. Er legt Leimruten aus, an denen Hinz und Kunz kleben bleiben.

Befreit Euch und lasst Klee in seinem Sandkasten seine Fallgruben buddeln grad wie er mag.

Alle Achtung! Dem ist nichts hinzuzufügen!! :cry:

Vielleicht das Eine: Klee soll nach Österreich übersiedeln, da ist der Preisunterschied zwischen dem 350 und 450 nur marginal!!! Und plötzlich hätte er kein Argument gegen den "h"

[nycstrike]

Hinter Klees Appell an unsere Ehrlichkeit steckt nichts weiter als die Aufforderung, bitte alles zu unterlassen, was seiner Meinung oder Absicht zuwiderläuft. Seine Einladung zur Diskussion ist eigentlich gar keine, wie der abschließend zitierte Satz jedem klarmacht, der ihn aufmerksam liest.

Klee hat schon mehrere Themen mit seiner Anti-h-These durchseucht. Er sucht keine Argumente, um sich überzeugen zu lassen, sondern um sie gegen Euch zu kehren. Am leichtesten macht man ihm sein Werk, indem man subjektive Eindrücke schildert, wie z. B. das Wohlgefühl mit reinem E-Antrieb durch die Siedlung zu cruisen oder den oft erwähnten Gummibandeffekt beim Beschleunigen.

90% der Entscheidung für / gegen einen Wagen sind Bauchgefühl. Gegenüber dem Auto, dem Verkäufer, und mit intimer Kenntnis des eigenen Gasfußes und dessen, was einem selbst als Autofahrer wichtig ist. Dieser wichtige individuelle Aspekt interessiert Klee überhaupt nicht.

Lasst Euch also nicht ein auf die Spiegelfechterei. Spiegelfechterei, weil Klee rabulistisch argumentiert. Er kehrt jedes positiv gemeinte Argument gegen den RXh und kehrt Halbwahrheiten und allgemeine Wissenslücken in Gründe, warum der RXh prinzipiell sinnlos sei. Schlauerweise zeigt er diese abwertende Haltung noch nicht im Thementitel, das ist die Honigfalle.

Beispielsweise führt Klee die Co2-Belastung aus Kraftwerken an, die jener durch Benzinverbrennung im Auto enttgegenzurechnen sei. Im Ansatz hat er natürlich recht, verschweigt aber wohlweislich, dass die primäre Energieumwandlung im E-Werk wesentlich effizienter verläuft als jene im mobilen Verbrennungsmotor. Ganz zu schweigen vom Energieverbrauch, der durch Produktion und Verteilung von Benzin entsteht.

Und seine Behauptung, die Akkuherstellung erzeuge Unmengen an Co2, bleibt hier im Forum nur deshalb unwidersprochen, weil vermutlich keiner von uns den technologischen Sachverstand hat, eine plausible und belastbare Gegenrechnung aufzumachen – genaus so wenig wie Klee das für sein eigenes Scheinargument kann.

Rhetorisch geschickt gemacht: Windige Behauptungen aufstellen, aber den Beweis schuldig bleiben, und weil keiner die Tarnung aufdeckt, gewinnen die Behauptungen als Tatsachen plötzlich Gewicht. Das ist pure Demagogie. Obendrein tut er dies mit stets aggressivem Unterton, der natürlich (leider) von einigen von uns aufgenommen und verstärkt wird. Noch ein Beweis dafür, dass es nicht um Fakten, sondern um Emotionen geht.

Wir wollen Klee nicht länger sekundieren beim Verwickeln und Verwinkeln von Marktvergleichbarkeitstheorien, Kundenkreisenbehauptungen, realen und irrealen Verbrauchsangaben, technisch obskuren Scheinargumenten usw.

Klee käme glaubwürdiger rüber, wenn er einfach schriebe, dass er das Hybridthema für einen dummen Hype hält; einfach seine Meinung sagen. Tut er aber nicht. Er legt Leimruten aus, an denen Hinz und Kunz kleben bleiben.

Befreit Euch und lasst Klee in seinem Sandkasten seine Fallgruben buddeln grad wie er mag.

:) :cry: :) :cry:

Kein weiterer Kommentar notwendig!

[Tom65795]

Hallo,

ich hatte Gelegenheit während der Lexus Live Veranstaltung einen Mini-Kurs auf dem RX400h im Vergleich zum Mercedes ML zu fahren. Der zweifelsohne solide Stuttgarter Diesel hat mich gar nicht überzeugt. Gefühlt schluckt der ML Diesel immer reichlich um seine Masse lautstark in Schwung zu bringen.

Ein folgender ausgiebiger Testtag mit einem RX 400h war hingegen sehr entspannt und überzeugend nur leider etwas enttäuschend bzgl. Real-Verbrauch auf der Autobahn. Das der Wagen keine Reichweitenanzeige per umfangreichen Bordcomputer hat war doch überraschend....

Bei einem USA-Besuch konnte ich jetzt eine Sitzprobe im brandneuen RX350 (der 450h kommt auch dort erst demnächst) nehmen.

Der RX450 ist wirklich eine gefühlte Dekade weiter als der RX400 - alles (noch) viel wertiger, ansprechender und die Navi mit "Maussteuerung" einfach cool. Unterscheiden kann man beide übrigends einfach an den Scheinwerfern (Xenon beim 350; àla-LS600h-LED's beim 450h).

Ich verstehe allerdings nicht warum der 450h gegenüber dem 400h um satte 200 Kilo zugelegt hat? Angeblich verbraucht er dennoch weniger ?

Das "aua" ist der Preis: lt.dem sehr freundlichen Verkäufer bleibt der auf Niveau des Vorgängermodells.... bei ca. 45000-50000 $ für den Hybrid. Wie sich dieser Preis auf hierzulande ca. 65000 Euro umrechnet ist mir ein Rätsel... aber auch die Auto's Made-in-Germany kosten drüben inkl. 3-Jahre-Insp.Paket deutlich weniger als hierzulande.

Dennoch würde ich auf jedem Fall dem 450h dem Vorzug geben - wir fahren viel im Stadtumfeld stop-and-go und da punktet er dann wohl doch!

Grüße, Tom

[MKlee]

@kroebje

Schöne "Abhandlung".

keine Argumente, um sich überzeugen zu lassen

Genau DIE hatte bisher keiner!

Und die Abhandlung über meine Meinung ist genau so wenig ein Argument!

Als einzige Argument in deiner Abhandlung findet sich:

den oft erwähnten Gummibandeffekt beim Beschleunigen

Uuiiii! Das schlägt natürlich ALLES!

Aber schon klar, so haben sich dann alle "Hybridjünger" super aus der Affaire gezogen!

Man klatscht fein Beifall, hat aber keinerlei Argumente für den 450h!

[RX-Men-8]

:) sofort auf den Gummibandköder zugebissen!

Gut eingeschätzt, Jens ;)

[MKlee]

;) Was sind wir doch alle spaßig! :)

[Boergy]

Wieso brauchst du von uns Argumente das mit du dir einen RX450h holst? Kannst das selber nicht entscheiden? :)

Hol dir lieber keinen, sonst gibts einen 2ten Gerimaster, der das Hybridkonzept nicht verstanden hatund nur rummeckert weil der 2L mehr braucht als im Heftchen steht und sowieso Schrott ist ;)

[test]

@mklee: solange du nicht bekannt gibst wie lange du den wagen halten willst und ob geld verbrennen oder leasen willst kann man dir keine rechnung aufmachen. :thumbdown: