uslex Geschrieben 19. April 2011 Share Geschrieben 19. April 2011 Gerade im ZDF in der Sendung Frontal folgendes gesehen :scared: In NRW soll auf Autobahnen ein Tempolimit von max. 100 eingeführt werden. Hier im LOC sind doch etliche Member aus NRW? :cry: Was habt ihr euch für Politiker in die Landesregierung gewählt? :cry: Und ganz nebenbei wurde auch noch berichtet, das der Preis für Brot und Brötchen wegen E10 steigen wird. Das Getreide ist also inzwischen durch die Konkurrenz von Biospritindustrie und Lebensmittelindustrie immer teurer geworden. :cry: 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moerser Lex Geschrieben 19. April 2011 Share Geschrieben 19. April 2011 Sehts doch mal positiv, vllt importieren die Japaner dann mehr Motoren die sie bislang für Deutschland-untauglich hielten. Wenn ich dann schnell fahren will fahr ich in die Schweiz, da darf ich 120 :rolleyes: . In Tirol is auch eh immer die IG-L 100er an <_< 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uslex Geschrieben 19. April 2011 Autor Share Geschrieben 19. April 2011 Nur noch schnell der Link zur Quelle nachgereicht: ZDF - Frontal am 19.04.2011 - frontal21.zdf.de 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gufera Geschrieben 19. April 2011 Share Geschrieben 19. April 2011 Haha, irgendwie muss ja der Mehrverbrauch (bedingt durch den E10 Sprit) kompensiert werden. :tooth: :ph34r: <_< 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tigertron Geschrieben 19. April 2011 Share Geschrieben 19. April 2011 Haha, irgendwie muss ja der Mehrverbrauch (bedingt durch den E10 Sprit) kompensiert werden. :tooth: :ph34r: <_< Was für eine wahre Aussage! :clap: :clap: :clap: 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kroebje Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 (bearbeitet) 1. Gibt es in NRW noch Strecken >10 km Länge, auf denen der Verkehr so dünn ist, dass man tatsächlich schneller als 100 fahren könnte? 2. Die Dinger heißen "B"AB. Ein Land kann so ein Limit nicht einfach verhängen. 3. Nicht mehr als 100 oder 120 hieße NOCH mehr Verbrauchsvorteile für Hybridautos. 4. Frontal 21?? Mit der Peters?? Dieser Frau mit den unmöglichen Krackelbeinen und den dazu unpassenden Hosen? Im Einleitungstext steht: "Die Einführung eines generellen Tempolimits ist Sachverständigen und Umweltschützern zufolge nur noch eine Frage der Zeit." Frontal 21 (wie auch Monitor) sind ausdrücklich >politische< Magazine. D. h. sie berichten möglicherweise über Politik, vor allem aber versuchen sie, selbst politisch zu wirken. Somit verstehen sie sich als Lobby und halten sich selbstverständlich nur an "Sachverständige", die das sagen, was Fr. Peters hören will. Und an Umweltschützer, klaro. 100 auf Autobahnen, Sprit auf 5 Euro, alle AKWs sofort abschalten, keine Stromtrassen, keine Olymiade, kein S21. (Hingegen rhythmisches Klatschen und Papier- von- Glasmülltrennung als Leistungsfächer in der Gesamtschule - und freie Rede für die Salafisten in Gladbach [auch NRW]). 5. Ich bin nicht unbedingt gegen die Zwangs-Fernsehgebühr. Aber dass mein Geld in Frontal 21, Monitor, Bundesliga und Hitparade der Volksmusik fließt, das ätzt mich schon schwer! bearbeitet 20. April 2011 von kroebje 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thoddy Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 @kroebje zu 4. Du hast die PKW-Maut vergessen, da diskutieren die ja auch schon drüber. Versteh aber grad nicht, warum in NRW über Tempolimit diskutiert wird. Stehen doch grad keine Wahlen an, oder irre ich mich? Wenn ich viel Autobahn fahren müsste, wär ich recht froh, dass ich hier oben kurz vor Dänemark wohne. Hier kann man leicht noch mal den Tacho bis zum Anschlag drücken, ohne dass man bei der Hälfte des Versuchs ausgebremst wird. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Motus Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 1. Gibt es in NRW noch Strecken >10 km Länge, auf denen der Verkehr so dünn ist, dass man tatsächlich schneller als 100 fahren könnte? 2. Die Dinger heißen "B"AB. Ein Land kann so ein Limit nicht einfach verhängen. 3. Nicht mehr als 100 oder 120 hieße NOCH mehr Verbrauchsvorteile für Hybridautos. 4. Frontal 21?? Mit der Peters?? Dieser Frau mit den unmöglichen Krackelbeinen und den dazu unpassenden Hosen? Im Einleitungstext steht: "Die Einführung eines generellen Tempolimits ist Sachverständigen und Umweltschützern zufolge nur noch eine Frage der Zeit." Frontal 21 (wie auch Monitor) sind ausdrücklich >politische< Magazine. D. h. sie berichten möglicherweise über Politik, vor allem aber versuchen sie, selbst politisch zu wirken. Somit verstehen sie sich als Lobby und halten sich selbstverständlich nur an "Sachverständige", die das sagen, was Fr. Peters hören will. Und an Umweltschützer, klaro. 100 auf Autobahnen, Sprit auf 5 Euro, alle AKWs sofort abschalten, keine Stromtrassen, keine Olymiade, kein S21. (Hingegen rhythmisches Klatschen und Papier- von- Glasmülltrennung als Leistungsfächer in der Gesamtschule - und freie Rede für die Salafisten in Gladbach [auch NRW]). 5. Ich bin nicht unbedingt gegen die Zwangs-Fernsehgebühr. Aber dass mein Geld in Frontal 21, Monitor, Bundesliga und Hitparade der Volksmusik fließt, das ätzt mich schon schwer! :thumbup: :thumbup: :thumbup: 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uslex Geschrieben 20. April 2011 Autor Share Geschrieben 20. April 2011 2. Die Dinger heißen "B"AB. Ein Land kann so ein Limit nicht einfach verhängen. Oh doch, man merkt es direkt an der Landesgrenze, wenn man diese auf der BAB mit seinem Auto überfährt. :ph34r: Auch wenn ein Bundesland keine generellen Verbote erlassen kann, so kann es doch den Weg mit eigenen Schildern voll pflastern. PS: Auch wenn ich mich absolut nicht zu den grünen Benzinpreistreibern zähle, sollten wir doch fair bleiben. Das erklärte Ziel der Grünen war damals 5 D-Mark pro Liter, denn den Euro gab's da noch nicht. Dieses Ziel haben die Grünen ja bald erreicht. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
koka Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 das alles ist doch wohl ein schlechter scherz. :thumbdown: 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mario / MG13 Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 die haben echt keine anderen probleme in der politik! wahnsinn... schon super wenn man mit 100 einen lkw überholen soll der 80-90 fährt oder noch schneller so manch einer... :ph34r: find ich auch echt einen wahnsinn autofahrer dermaßen auf langen strecken auszubremsen... so wie es moerser sagt, von der deutschen grenze an 100 dank IG-L, da glaubt man, man braucht eine ewigkeit bis innsbruck... :( 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Motus Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 Keine Panik! Wetten, dass 1. Auto-Herstellerlobby, 2. Ölmultis 3. Deutsche Bank den politischen Wirrkopf, der sowas fordert, schon bald zurückpfeifen werden? - Die haben ihre Mittel und Wege, z.B. das Argument mit den Arbeitsplätzen, dem Steuerausfall und überhaupt: Wer regiert denn dieses Land? Doch nicht die Merkelin oder irgendein Landespolitiker, sondern 1. 2. und 3. Zur Not wird bei Uneinsichtigkeit der Betreffende ins Europaparlament weggelobt, das ist so was wie der beschützende Kinderhort für übergeschnappte Politiker jeglicher Couleur. Gruß :naughty: :naughty: :naughty: von Motus 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
abactus Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 "für leiwand gegen oasch." pflicht-100er wär sogar mir zu fad :D 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DrHybrid Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 ... Zur Not wird bei Uneinsichtigkeit der Betreffende ins Europaparlament weggelobt, das ist so was wie der beschützende Kinderhort für übergeschnappte Politiker jeglicher Couleur. ... Hi Motus, wenn ich an das Glühbirnenverbot, E10, usw. denke, dann dürfen sie den Schutzzaun um den Hort gerne noch etwas erhöhen. Von Kindern in einem Hort wollen die Anwohner ja auch nichts hören, so hätte ich es beim Europahort auch gerne. :tooth: Übrigens, was machen die Bike-Verkaufszahlen? DrHybrid 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Motus Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 Hi Motus, wenn ich an das Glühbirnenverbot, E10, usw. denke, dann dürfen sie den Schutzzaun um den Hort gerne noch etwas erhöhen. Von Kindern in einem Hort wollen die Anwohner ja auch nichts hören, so hätte ich es beim Europahort auch gerne. :tooth: Übrigens, was machen die Bike-Verkaufszahlen? DrHybrid Naja: http://www.motusmotorcycles.com/dealers.html aber das gehört jetzt nun wirklich nicht hier hin... Gruß, ;) Motus (der erste, der echte...) 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
guest-adabeier Geschrieben 20. April 2011 Share Geschrieben 20. April 2011 (bearbeitet) Es gibt nationale Perversionen, die nicht verbietbar sind, ohne daß ein Volksaufstand droht. In Russland kann man nicht den Vodka verbieten, im Jemen nicht die Krummdolche, in Norwegen nicht den Walfang, in Italien nicht das Massenkillen von Singvögeln und die Iberer haben diese widerliche Vorliebe für den Stierkampf und die Deutschen ihre freie Fahrt auf Autobahnen. Wer in Deutschland lebt, kennt natürlich das Verhalten der Teutonen auf seinen heiß geliebten Autobahnen. Es verwundert nicht, daß einige Irre mit über 200 km/h blinkend auf der linken Spur ihrem Dasein als Organspender entgegenarbeiten. Geschwindigkeitsbegrenzungen nerven tatsächlich. So toll ist Autobahnfahren schließlich nicht, daß man nicht gerne schneller voran käme. Abgesehen vom Gewöhnungsaspekt ist es aber selbstverständlich inakzeptabler Nonsens, daß es kein einheitliches Tempolimit gibt. Aus ökologischen und verkehrssicherheitstechnischen Gründen ist dies zwingend geboten. Es ist aber nun einmal eine deutsche Eigenart, daß kein Politiker es wagen wird ein Tempolimit einzuführen - zu groß ist die Angst vor der Rache des Urnenpöbels. (Tammoxsche Gedanken) Gruss adabeier bearbeitet 20. April 2011 von adabeier 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LexLord Geschrieben 21. April 2011 Share Geschrieben 21. April 2011 Zurück zum Thema und zu den Realitäten. Das plant NRW Streckenbezogenes Tempolimit Gruß LexLord 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexibär Geschrieben 21. April 2011 Share Geschrieben 21. April 2011 Zurück zum Thema und zu den Realitäten. Das plant NRW Streckenbezogenes Tempolimit Gruß LexLord ------------------- Lärmbekämpfung an besonders schlimmen Abschnitten ist ein ehrenwertes Vorhaben. Bleibt nur die Frage, ob bauliche Maßnahmen (Schutzwände) nicht effektiver wären. Schilder aufstellen ist natürlich billiger... Lexibär ----------------------------------------- 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nico Geschrieben 21. April 2011 Share Geschrieben 21. April 2011 So etwas verstehe ich aus mehreren Gründen nicht. 1. Autobahnen sind doch nicht von heute auf morgen aus dem Boden gestampft worden. In Bonn habe ich auch einige Zeit in der Nähe der A565 gewohnt, das Rauschen hat genervt, aber 1) habe ich das vorher gewusst und 2) konnte man es aushalten. Mittlerweile sind wir weggezogen in ein gediegeneres Viertel, das kann verständlicher Weise nicht jeder. Aber wer sich an so etwas stört sollte erst gar nicht neben eine Autobahn ziehen, es gibt normalerweise immer genügend Alternativen. 2. Warum werden immer gleich so radikale Limits wie 100 km/h diskutiert? Irgendetwas zwischen 130km/h und 150km/h würde ich mir viel eher gefallen lassen, man kommt trotzdem zügig voran und den Begrenzer reizt man bei den Spritpreisen mitunter sowieso nur noch selten aus. Ich nehme an, dass die EU das für uns und ohne unsere Zustimmung sowieso irgendwann einmal regeln wird, aber das ist eine andere Geschichte. 3 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RoadRash Geschrieben 23. April 2011 Share Geschrieben 23. April 2011 Solche Maßnahmen sind doch für unsere Pleitegeier an der Staatskasse ein gefundenes Fressen: 1.) Ich brauche weit weniger Investitionen für den Autobahnausbau (weniger Verschleiß) 2.) Ich kann meine ganzen überflüssigen Beamten an den Strassenrand stellen zum Kontrollieren 3.) Anhang zu 2. daß dadurch mit 100%iger Sicherheit mehr Gelder in den leergepumpten Staatstopf fließen Der, der mir jetzt kommt wegen Feinstaub, Emissionsschutzgesetz und Sicherheit im Verkehr, soll bitte sofort sein Auto verkaufen und Rad fahren. 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gufera Geschrieben 23. April 2011 Share Geschrieben 23. April 2011 2. Warum werden immer gleich so radikale Limits wie 100 km/h diskutiert? Irgendetwas zwischen 130km/h und 150km/h würde ich mir viel eher gefallen lassen, man kommt trotzdem zügig voran und den Begrenzer reizt man bei den Spritpreisen mitunter sowieso nur noch selten aus. Das ist doch eine ganz alte bewährte Strategie in der Politik! Zuerst wird die Wählerschaft mit einem extremen Vorschlag geschockt, und kurz bevor das Volk den Aufstand plant, kommt man mit einem "verträglichen" Kompromiss aus dem Busch.;) Und schon sind die meisten happy dass sie den "SuperGAU" abwenden konnten. :clap: Hat noch fast immer geklappt :ph34r: Also ich find ein Tempolimit auch gut, aber 130, max. 140 km/h müsstens schon sein. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moerser Lex Geschrieben 23. April 2011 Share Geschrieben 23. April 2011 2 Schritte vor, einer zurück und alle sind happy. Ist immer so <_< Ich könnt mich mit nem 160er Limit einigen, da geht Tacho 180 ohne Problem, man muss net andauernd auf den Tacho schielen, viel mehr Durchschnittstempo kriegt man auf Dauer eh net hin. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
koka Geschrieben 23. April 2011 Share Geschrieben 23. April 2011 ich denke mit 160 würde ich auch klar kommen. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Motus Geschrieben 23. April 2011 Share Geschrieben 23. April 2011 Zurück zum Thema und zu den Realitäten. Das plant NRW Streckenbezogenes Tempolimit Gruß LexLord Solange sich das nur auf die BAB-Strecken im Ruhrgebiet beschränkt, kann man sich doch ganz entspannt zurücklegen: In den letzten 10 Jahren habe ich es dort nicht einmal geschafft, auch nur für eine Strecke von lumpigen drei Kilometern schneller als Tempo 100 zu fahren: Baustellen, Unfälle, Staus, 80er Schilder. So what? Klingt doch so, als wollten die im Ruhrgebiet das Durchschnittstempo erhöhen statt senken! Gruß :tooth: von Hubert 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.