Neue Cam eos 600D Tipps und Tricks für den Anfang

[lacher]

Mei hatten wir heute Abend Spass :P Abgefackelt haben wir zum glück nichts ;)

mfg

[Done]

Darf man das so verstehn, dass du dir ne Augenbraun abgefackelt hast? :D

mfg

Augenbrauen blieben unversehrt, aber ein neuer Haarschnitt war dann unumgänglich. *pfeif*

[lacher]

Mei, das geht hier ja fast unter :P

Hier mal seit langem mal wieder ein Bild

Das war der erste Versuch so ein Bild zu machen. Es ist definitiv noch nicht pefekt, aber wie findet ihr´s? Wär mal ne Witzige Idee, nen Lexus Fliegen zu lassen :D

mfg Lacher

[Boergy]

Wär mal ne Witzige Idee, nen Lexus Fliegen zu lassen :D

meinste so? :D

[lacher]

Ich bezweifle zwar dass das mit der gleichen Technik gemacht wurde, aber ja warum nicht :D wer fährt?

[Energieumwandler]

Hallo :)

hey das ist ja ein prima Thema-hier häng ich mich mit ran-lerne auch immer gern dazu (und da hab ich ganz sicher noch einiges zu tun). Werde später mal schauen was sich so auf meiner Speicherkarte findet.

Also bitte immer schön weiter :)

PS: Ich will ja nicht das es abgedroschen wirkt, doch: Gesundes Neues Jahr :thumbup:

bearbeitet 1. Januar 2014 von Energieumwandler

[DrHybrid]

Macht das hier mal mit einem Lexus nach:

http://www.spiegel.de/video/fabian-oefner-zerstoert-jaguar-e-type-modell-fuer-die-kunst-video-1314252.html

[lexibär]

Macht das hier mal mit einem Lexus nach:

http://www.spiegel.de/video/fabian-oefner-zerstoert-jaguar-e-type-modell-fuer-die-kunst-video-1314252.html

Null Comm kan jeder Lexus.

---------------

[lacher]

Kranker Typ :D Aber zersägen fände ich lustiger :P Wer will? :D

[DrHybrid]

Null Comm kan jeder Lexus.

---------------

Ach herrje, das Null Comm Problem schon wieder.

Kopiere die Link Adresse manuell und füge sie in die Suchzeile ein:

http://www.spiegel.de/video/fabian-oefner-zerstoert-jaguar-e-type-modell-fuer-die-kunst-video-1314252.html

[Done]

Hier gibts mehr davon:

http://motoring.ninemsn.com.au/article.aspx?id=8763545

Sind schon starke Bilder. :)

[DrHybrid]

Hier ist noch der Artikel zum Video:

http://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/explodierende-autos-fotos-von-fabian-oefner-a-937947.html

[lexibär]

Null.com Null.com Null.com

------------------

[DrHybrid]

Das ist irgendein Browser-Problem. Die Links sind korrekt hinterlegt und lassen sich auch mit rechter Maustaste fehlerfrei kopieren.

Keine Ahnung warum die manchmal nicht aufgelöst werden können?

[lacher]

Das ist irgendein Browser-Problem. Die Links sind korrekt hinterlegt und lassen sich auch mit rechter Maustaste fehlerfrei kopieren.

Keine Ahnung warum die manchmal nicht aufgelöst werden können?

Ich weiß nicht ob das am Browser liegt... in der Benachrichtigungs e-mail ist der link auch. Wenn ich darauf klicke, geht es. :g: in anderen Foren hatte ich das Problem. Ich Tippe mal, dass es vllt am der weiterleitung vom Forum liegt...

mfg

[DrHybrid]

... Ich Tippe mal, dass es vllt am der weiterleitung vom Forum liegt...

mfg

Da kannst Du recht haben. Manchmal tut es nämlich bei mir und manchmal nicht. Ich ändere aber bei mir nichts, am LOC wird aber immer mehr oder weniger erfolgreich rumgebastelt.

[Boergy]

HY!

Ich will hier auch mal was posten, wo ihr mir sicher weiterhelfen könnt :) Im www hab ich schon viel nachgelesen, zwecks Nachfolgeobjektiv für das Standard 18-55er von Canon. Wir knipsen viel, meist die Wuffeln im Einsatz oder beim rumtollen im Garten und so. Da eigendlich immer im Standard-Modus oder Sport :tomato: ja ich weiss... Schande über unser Haupt :D Nur das Teil muss auch ohne lange hin und her stellen auf Knopfdruck aus dem Handgelenk brauchbares Bildmaterial zusammenbringen. Da ist das 18-55er eine Schwachstelle, den wie man etwas zoomt, lässt die Lichtstärke nach und die Kamera belichtet länger, somit verschwommen usw... Intressant ist, das 55-250er ist merklich lichtstärker bei 55 als das kleine Objektiv ausgefahren.

Ich hab mal 2 Alternativen dazu gefunden im www. Wie gesagt, sollte Universal verwendbar sein, schnell beim fokusieren und einfach.

Nummer 1 wäre das ef-s 17-55 2.8

Nummer 2 wäre das EFS 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM Ø 72 mm

Bisschen mehr zoom wäre nett, die 30mm reißen aber auch nicht soviel raus, nur sollte es lichtstärker sein als das Standardteil. Auf Tamron und Sigma hab ich auch überlegt, nur was da doch teils für Probs im www beschrieben werden, leg ich lieber paar Euro drauf und hol mir ein Canon.

Denke Nr.1 wäre da die bessere Entscheidung?

Bin schon mal dankbar für euren Input :)

Ganz vergessen... hab ne 30D :)

bearbeitet 2. Mai 2014 von Boergy

[Motu]

warum soll Tamron Probleme machen? habe meins 3 jahre. ist mir letztens runter gefallen. wurde auf Garantie repariert ohne Probleme.

meine Empfehlung Tamron 17-50 2.8 VC. neu kaufen kostet ca 300€. wenn du mehr zoom willst bleibt auch noch geld für nen 90mm übrig

[lacher]

Versteh ich das so, dass du nur ein Licht intensiveres Objektiv willst? Brauchst du nen zoom? Ich hab mir mal von canon das 50mm 1.8 er gekauft. Wenn man natürlich hin und weg zoomen willst ist das net so gut. Außer man nimmt den Fuß zoom

[Motu]

ich habe mir letzten das 40mm 2.8 gekauft, super linse habe ich i.M zu 80% drauf

[Boergy]

HY!

Es sollte schon noch zoomen gehen, da die Dani auch damit arbeitet und nicht nur ich :) Daher hatte ich auch das etwas längere überlegt als Uni-Objektiv, was höherwertiger ist.

Ich hab mich ein bissl durch die Foren gelesen, klar sind die teils gut, dann teils doch probs, frontfocus usw... da kann ich dann gleich zu einem Canon greifen, auch wenn es mehr kostet, bzw ein gebrauchtes holen. Ein fixes wenn dann nur für macro, also für ganz nah ran mal, ansonsten sollte es doch alltagstauglich bleiben, ohne das man für jedes 2te Foto das 250er rannehmen muss um ein bisschen näher zu kommen.

[Moerser Lex]

Hab das sigma 17-70 2.8-4.5 an der 400d.

Bin zufrieden als Ersatz für das kitobjektiv. Makro kanns auch. Ist halt schon relativ schwer, dafür aber sehr griffig und hast nicht das Gefühl dass es was "billiges" wäre.

Hatte auch mal das 50er 1.8. Von den Bildern und Lichtstärke einfach toll. Ich habs aber so gut wie nie eingesetzt, ich bin auch ein "zoomer".

Wenn man das objektiv einsetzen kann gehört es definitiv ins Repertoire, für das Geld ist es absolut unschlagbar.

[Motu]

die Front/backfocussau wird auch immer wieder durch Dorf getrieben. du kannst gerne mal hier rechnen wie groß dein Schärfebereich http://www.fotoworkshops.net/service/scharfentiefe-rechner/

selbst bei Blende 2.8 und 50 mm Brennweite bei 2m ABstand hast du noch 17 cm Schärfebereich.

Und du bist auch bei Canon nicht davor gefeit mal Pech zu haben. Wenn dein Objektiv am Äußerenrand der Toleranz ist und deine Kamera auch biste schon raus.

Aber ich kenne niemanden in meinem Bekanntenkreis der da Probleme mit hatte.

[lacher]

Also wenn du ein Gutes / günstige Zoom Objektiv findest, würde mich das auch interessieren ;-) Nen guten Zoom hätte icht auch gern ;-) Aber das Canon was ich liebäuge kostet halt 2000€+ das ist mit für den Hobbygebrauch dann doch etwas zu viel :-(

Ich würde auf jeden fall eins mit Bildstabilisator kaufen. Ich hatte mal zeitweile ein 80-200mm ohne Stabi... das war zum kotzen!

Achja... hier noch ein Bild meines letztens Shootings ;-) Ja, ich weiß es ist kein Lexus :P

mfg

[Moerser Lex]

Ich hab auch ein Canon 55-200 ohne Stabi, das ist von der Wertigkeit unter aller Sau, meinst das fällt auseinander, das reinste Plastikteil. Optisch ists aber recht gut finde ich, natürlich gibts besseres, aber ich hab in den Jahren nicht wirklich den Drang verspürt n besseres für (viel) mehr Geld zu besorgen. Aus der Hand bei genug Licht geht Tele auch wackelfrei, sonst halt irgendwo auf/anlegen und ne ruhige Hand trainieren. Kaffee weglassen hilft schon :D