prolexus Geschrieben 3. Mai 2015 Share Geschrieben 3. Mai 2015 Da fällt mir ja nichts mehr ein, aber lest selber . Wer einen Lexus für 135.000Euro kauft, der darf schon erwarten, dass die Ausstattung den eigenenVorstellungen entspricht und nicht etwa der Aschenbecher fehlt. So sahes auch eine Kundin, die vom Lexus-Autohaus den vollen Preiszurückverlangte und sogar vor Gericht Recht bekam. Wie"Spiegel Online" berichtet, muss ein Toyota-Händler aus Oldenburg einenLexus LS 600 h L für rund 135.000 Euro zurücknehmen, weil dasgewünschte Raucherpaket fehlt. Eine Frau hatte bei dem Autohaus dieLuxuslimousine geordert und die Zusatzausstattung für Qualmer - unteranderem ein beleuchteter Aschenbecher - als Sonderwunsch geäußert. Beider Auslieferung musste die Kundin feststellen, dass ihr genau dieserWunsch verwehrt blieb, woraufhin sie kurzerhand den Kaufvertragrückgängig machen wollte. Gericht sieht Käuferin im RechtDerLexus-Händler sah das allerdings anders und wies auf den bestehendenVertrag hin. Zu viel für die Raucherin, die vor Gericht zog - und Rechtbekam. Nachdem der Antrag auf Auflösung des Kaufvertrags noch vomLandgericht Osnabrück abgewiesen wurde, ging die Kundin vor demOberlandesgericht Oldenburg in Berufung - mit Erfolg. Das Gericht sah inder Fehlausstattung eine erhebliche Einschränkung für die Kundin. Sowurde dann der beleuchtete Aschenbecher zum Stein des Anstoßes. Ohnediesen wäre im Dunkeln kein Abaschen möglich, ohne das Auto zuverschmutzen. Bei einer Nachrüstung würde allerdings die Funktion desGetränkehalters in der Mittelkonsole eingeschränkt werden. Da somitkeine Nachrüstung möglich war, hätte die Kundin auch das Recht vomKaufvertrag zurückzutreten, da das Gericht in der Fehlausstattung eine"nicht unerhebliche Pflichtverletzung" des Händlers sehe. Noch ist dasUrteil allerdings nicht rechtskräftig. http://www.auto-service.de/aktuell/news/52620-kurios-haendler-135000-euro-lexus-zuruecknehmen-aschenbecher-fehlte.html Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ditti0304 Geschrieben 3. Mai 2015 Share Geschrieben 3. Mai 2015 (bearbeitet) gähn, da haben schon mehrere Member versucht das als "Neu" anzubieten, da redet hier schon lange keiner mehr drüber, hier, kann geschlossen werden. ditti bearbeitet 3. Mai 2015 von ditti0304 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uslex Geschrieben 3. Mai 2015 Share Geschrieben 3. Mai 2015 Uralte Geschichte, schon mehrfach durchgekaut. Deswegen geschlossen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts