Do Not Sell My Personal Information Jump to content


Vergleich IS alt und neu


alarion

Recommended Posts

hallo zusammen,

ich habe vor meinen IS 250 BJ 2006 einzutauschen gegen einen IS F-Sport BJ 2014.

nun meine fragen hat sich bei diesen Fahrzeugen Platzmäßig was verändert kofferraum usw.

wäre nett mir ein paar infos zu geben

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen


Sorry, ich habe mich beim Baujahr verlesen.

DavidD liegt richtig. Beim 250iger ist allerdings das Notrad noch vorhanden, beim Is 300h wohl nicht mehr.

Durch den längeren Radstand hat der aktuelle IS auch mehr Fußraum vor den Rücksitzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

kofferraum größer sitze umklappbar hört sich schonmal super an, liege leider mit einer mega grippe im bett sonst würd ich zum lex händler fahren und mir einen ausleihen.

sonst noch iergendwelche neuerungen??

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Er hat übrigens auch mehr Kopfreiheit. Schiebedach dürfte demzufolge jetzt auch für Großgewachsene kein Hindernis mehr sein.

Ob es sonst noch irgend welche Neuerungen gibt? Fahre ihn mal und du wirst feststellen, dass es ein ganz neues, besseres und "erwachseneres" Auto ist. Zumal, wenn du vom Vorfacelift, Bj. 2006 umsteigen wirst.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kopffreiheit, Beinfreiheit interessieren mich nicht so. Längerer Radstand hat ja immer auch Nachteile. Somit für mich eher ein Minus.

Rücksitzbank kann man endlich umklappen? Hätte ich spätestens ab 2006 erwartet aber gut, immerhin hat er es jetzt endlich.

Mehr Kofferraum wegen weniger Ersatzrad ist ja auch nur ein Kompromiss.

Vielleicht findest sich ja doch noch eine Neuerung außer die Optik.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der neue IS Mk.III ist wieder mehr wie der erste IS. Der Mk.II is da eher eigenständig, trotz selber Bezeichnung, in meinen Augen. Ich hatte einen Tag lang den Wagen zum testen, anfangs war ich etwas "overload" mit den vielen Stufen usw.. im Amaturenbrett, aber am Schluss wollte ich ihn eher nicht zurück geben :D Hatte selbst 6,5 Jahre den ersten IS und finde den eher als Nachfolger der ersten Generation als der 2ten vom IS. Einfach mal testen und selbst überzeugen :) Nur Theorie sagt nichts über einen Wagen aus.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Er verkörpert wieder mehr das sportlich elegante als der Mk.II, er fährt sich agiler, lässt sich wieder leicht rumwerfen trotzt mehr Gewicht, Sitzposition tiefer und nach 3 Handgriffen gefunden, was ich beim Mk.II nie geschafft habe usw... Wer mal den Mk.I länger gefahren ist und dann in den Mk.III umsteigt, sieht den wahrscheinlich auch eher als Nachfolger, der die Grundidee der IS Serie mehr vertritt als der MK.II . Der Mk.II ist kein schlechter Wagen, da dürften die Entwickler einen etwas anderen Weg probiert haben, was auch gut war, der Mut zu was neuen, nur eben anders als eigendlich das was der Mk.I verkörpert hat. Beim Mk.III finde ich diese Merkmale wieder, was mir beim Mk.II gefehlt haben. Einzig den Reihensechser haben sie leider nicht zurück gebracht :cry:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Erklärung! Bin selbst weder 1. noch 3. Generation gefahren. Hatte XE II und war mehr als zufrieden damit. XE III will mir rein optisch irgendwie immer noch nicht gefallen, vor allem wegen Frontlichter. Aber im Bezug auf 6-Ender bin ich voll bei dir.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde das mk II design vorallem in der F-sport bekleidung nicht zu toppen im Gesamtpaket. Bei Mk 3 gefält mir die front aber das heck irgendwie nicht. Das Heck passt optisch nicht zu der aggresiven front als ob man das heck von einem anderen auto geswapt hat.

Der Mk 2 is bleibt für mich das non plus ultra design was es nie mehr geben wird

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na ja...die Geschmäcker halt... ;)

Für meinen Geschmack hat Boergy schon Recht...

Der MK3 hat so einige Details vom MK1 übernommen.

Sieht man manchmal erst auf den zweiten Blick.

Der MK2 war mir damals, als ich ihn als Ersatzfahrzeug hatte, als mein MK1 zur Inspektion musste,

auch zu eng...das Dach zu tief in die Windschutzscheibe gezogen und die Türöffnungen zu schmal.

(Irgendwie genauso wie der Vergleich vom großen Innenraum des LS430 gegen den doch Engeren vom LS460)

Von daher kam auch der MK2 nicht als Nachfolger von meinem MK1 (dem IS300) in Betracht.

Dann wurde es ja auch der LS430, der dann doch noch überraschend vom MK2 abgelöst wurde...allerdings vom Power-Modell aus der MK2-Kollektion - dem IS-F,

der ja bekanntlich doch einige optische Unterschiede zum normalen MK2 hatte - innen wie außen...

Der MK3 ist in manchen Dingen wieder seiner Zeit voraus...(...wie der MK1 mit dem immer noch unvergleichlichen Tacho...)

Als IS300h stand er eine Zeitlang auf meiner Liste...wurde aber letztlich wegen ein paar optischen "Mängeln" wieder von ihr gestrichen...

Gruss vom Todde

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Heck und die Seitenpartie vom MK3 ist gewöhnungsbefürftig. Die Gesamtansicht vom MK3 sieht harmonischer aus. Über den Innenraum brauchen wir nicht diskutieren, da ist der MK3 auf dem neusten Stand, gefällt mir persönlich alles besser als beim MK2. Den MK1 besass ich zweimal. Ein zuverlässiges und schönes Auto zu damaligen Zeit, leider wirklich ein Spritschlucker, das war das einzige Manko an dem Auto.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und die bedienung des displays über touch kann man einfach nicht besser machen. Finde es gibt nix besseres als ein display mit touch direkt vor der hand. Bei mk3 kann man die bedienung während der fahrt vergessen. Ich meine es ist nicht komfortabel aber das machen alle hersteller heute so. Alles über mäuse bedienen. Das touch display ist geschichte obwohl bedienung beim touch nicht durch eine maus oder joystick ersetzt werden kann im bezug auf schnelligkeit und kompfort.

Ok tesla macht das auch noch so und das noch mit einem riesen display.

Ich bin den mk3 gefahren und musste anhalten um eine route ein zu geben. Während der fahrt bedienen lenkt schon sehr ab.

Eine touch display bedienung werden wir bei lexus definitive nicht mehr finden in den aktuellen modelen und nicht nur bei lexus.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für meinen Geschmack hat Boergy schon Recht...

Der MK2 war mir damals, als ich ihn als Ersatzfahrzeug hatte, als mein MK1 zur Inspektion musste,

auch zu eng...das Dach zu tief in die Windschutzscheibe gezogen und die Türöffnungen zu schmal.

*zustimm*

Der MK2 hat ein deutlich engeres Innenraumgefühl. Die flache Dachlinie und schmalen Seitenfenster beengen den Innenraum schon ganz schön. Nagut haben fast alle Autos, dafür zig Kameras die man mit vernünftigen Ausblick nie bräuchte...

Fand ich zum Anfang alles nicht so schlimm, deswegen hab ich mir ja noch einen zugelegt. Aber auf dauer...

Der mk1 ist luftiger, hab auch mehr Platz beim sitzen vorne, fährt agiler und handlicher. Gibt für mich keine Argumente für den mk2, Platz hat sich auch hinten+Kofferraum nicht/nicht groß verändert.

So geht er nächste Woche wieder weg, Preise sind aber schön stabil, fast nix verloren.

Der mk1 bleibt auf jeden Fall. Den werd ich bis zum bitteren Ende vor der Tür lassen.

Und bald vielleicht noch nen GS300 daneben parken. Oder mir läuft doch noch ein Honda übern Weg.

MK2 und ich - das passte jedenfalls nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kann eigentlich einer der mk1/2 Fahrer was zum Vergleich mit dem CT sagen? Wie ist das Platzangebot vorne?

CT wäre für mich auch noch ne Option. Der Verbrauch ist echt ein Argument. Leider nix passendes im Umkreis was ich mir "mal eben" ansehen kann.

bearbeitet von bwc
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kann eigentlich einer der mk1/2 Fahrer was zum Vergleich mit dem CT sagen? Wie ist das Platzangebot vorne?

CT wäre für mich auch noch ne Option. Der Verbrauch ist echt ein Argument. Leider nix passendes im Umkreis was ich mir "mal eben" ansehen kann.

Ich bin den ersten Ct 2 Tage gefahren. Nix für mich. Verarbeitung geht so. Da fühlt sich direkt eine Klasse schlechter wenn man sich rein setzt und auf sich alles wirken lässt. Platz vorne etwas mehr denke ich als in meinem is oder genauso gleich. Elektromotor nervte immer mit einem summen. Sobald man gas gibt hört er sich wie eine Straßenbahn an. Ging tierisch auf den geist. Über Leistung müssen wir nicht sprechen. Als ich mein Wagen nach Inspektion wieder hatte, hatte ich das gefühl ich habe kein is 250 sondern ein is 350.

Sparsames auto ja aber materialen,qualität und verarbeitung weit entfernt von einem MkII is 250. Der CT ist eine Schildkrötte und spaß macht es damit überhaupt nicht. Ach ja zur verarbeitung es klapperte an allen ecken. Ist meine meinung, vielleicht ist der neue ct besser, aber auch den neuen würde ich mit meinen 26 Jahren nicht kaufen. Ich weiß nicht ist für mich kein Lexus den ich gewohnt bin.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke.

Mir geht's ja hauptsächlich um den Platz. Wenn der vorne sogar etwas größer wäre, perfekt. Motor reicht bestimmt für die tägliche Landstraße und Autobahn, der 250 ist ja jetzt auch keine Rakete... verbrauchst halt 5-6 statt 9-10, schon ein Argument diese Ersparnis.

Design im Innenraum und Materialien finde ich dagegen gerade im mk2 langweilig und trostlos. Da gefällt mir der CT schon besser, auch wenn die Anordnung der ganzen Tasten und die Mittelkonsole etwas eigenwillig gestaltet ist. Insofern könnte es ja gut passen.

Hat den ein anderer IS Fahrer einen ähnlichen Eindruck vom Platzangebot vorne? CT sogar (minimal) bequemer/größer?

bearbeitet von bwc
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja der is 250 ist keine rakete aber im vergleich zum CT schon. Man spürt schon das er keine beschleunigung mag. Träge und nur zum cruisen.

Platz war vorne mehr.

Verbrauch war in der stadt 5,5l laut bordcomputer.

Muss man einfach den fahren und sich ein resume selber machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hat den ein anderer IS Fahrer einen ähnlichen Eindruck vom Platzangebot vorne? CT sogar (minimal) bequemer/größer?

Der CT hat nicht wirklich mehr Platz vorn...

Allerdings wirkt er größer, eher also auf IS-Niveau.

Das liegt zum Einen an den ausgeklügelten Türmaßen (vorn groß, hinten eher knapp),

zum Anderen an der Sitzposition...

Gruss vom Todde

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der CT ist doch aber auch kein Autobahnauto.

Den würde ich für die Stadt nehmen.

Schade eigentlich weil optisch sowie pratisch ist der schon ideal, deshalb hatte ich den auch schon im Auge aber die Leistung ist einfach nichts für die Bahn.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der CT hat nicht wirklich mehr Platz vorn...

Allerdings wirkt er größer, eher also auf IS-Niveau.

Das liegt zum Einen an den ausgeklügelten Türmaßen (vorn groß, hinten eher knapp),

zum Anderen an der Sitzposition...

Ok Danke für deine Einschätzung.

Ich denke mir, dass das durchaus etwas luftiger sein könnte, wegen der nicht ganz so flachen Frontscheibe und der nicht so hohen Gürtellinie wie beim mk2. So wirkt er auf Bildern jedenfalls auf mich. Hinten ist mir völlig egal, fahre alleine oder zu zweit. Kofferraum vielleicht sogar etwas besser nutzbar als beim IS, wegen der Höhe.

Hab ja noch ein wenig zeit. Werde mich dann mal an einem freien Tag auf die Reise begeben um einen CT ansehen zu können. Denn irgendwo wäre es auch wieder quatsch einen GS zu kaufen, wenn man auch son kleinen Hybrid mit Mini-Verbrauch haben kann. Als Drittwagen reicht der locker für den alltag und spart dabei auch noch täglich ordentlich geld.

Der CT ist doch aber auch kein Autobahnauto.

Den würde ich für die Stadt nehmen.

Schade eigentlich weil optisch sowie pratisch ist der schon ideal, deshalb hatte ich den auch schon im Auge aber die Leistung ist einfach nichts für die Bahn.

So für die bahn und längere Strecken alle paar Tage hab ich ja noch den IS und den 450ps Cupra.

An den Tagen wo ich zur Strecke muss, nutze ich auch immer die beiden, das sind dann auch mal 70-450km eine Strecke nur Autobahn.

An meist 3-4 Tagen in der Woche fahre ich aber nur 2x etwa 15km Landstraße und ca. 10 km Autobahn (komplett auf 120 begrenzt). Da würde ein CT wohl völlig für ausreichen. Und zudem mal eben die Spritkosten mindestens halbieren

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde den Innenraum vom Mk2 zu altbacken.beim isf ab 2012 ging es ja. Touchdisplay möchte ich keins mehr, is immer voll mit Abdrücken, sieht ungepflegt aus, hatte mich beim gs s19 auch gestort ( bin penibel in sowas).

Die Bedienung vom mk3 is gewöhnungabedürftig aber wenn man einmal das gefühl hat geht es zackig und lenkt nicht mehr ab als auf das touchpad zu tappen.

Finde das Design vom mk3 aussen wie innen schöner, dem mk2 sieht man eben wie allen ãlteren autos an dass das design eben von 2005 ist. Wenn die beleuchtung an ist und das L in den heckleuchten erscheint sieht der mk3 entzückend aus. Platzangebot für 4 leute ausreichend. Kofferraum top wenn man wie bei mir von nem hybriden kommt. Motortechnisch ist der 250er keine rakete, der 300h war mir auch zu lahm ( 4 zylinder, nee jetzt noch nicht), den 350er gabs ja nicht hier. Wobei ich den 200t gerne ma testen würde.

Mk1kenne ich nur vom sehen, und viele waren als tuningsünden misshandelt. Mit ein paar felgen, 40er federn sieht er ganz schick aus und ich finde das design fast schöner wie vom mk2. Mk2 geht in f sport noch durch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Neu erstellen...

Important Information

Datenschutzerklärung