Ups...wollte Dich nicht verärgern, sorry... ;)
Stimmt ja auch größtenteils alles und über den Sinn und Unsinn von Verkehrzeichen und Regelungen kann man lange diskutieren. Ich wollte Dir damit eigentlich auch nur aufzeigen, wie eine gegnerische Versicherung argumentieren kann. So nach dem Motto: "Ja, aber der Unfallfahrer muß ja auch erst mal das Warndreick aufstellen können, ungesichert ist die Unfallstelle ja immer für eine gewisse Zeit..." Glaub mir, ich weiß, wovon ich spreche. Was da teilweise kommt, ist echt der Knaller...
Schließlich gehts um Kohle...und die hat heute keiner im Überfluß. Auch Versicherungen nicht...
Als wir in Irland waren, bin ich auch aus dem Staunen nicht mehr herausgekommen - da waren asphaltierte Feldwege auf Strecken, wo Du teilweise bis zur nächsten Kurve nur 100 Meter oder weniger hattest, und auf denen keine zwei Fahrzeuge nebeneinander paßten - da durfte man 80 fahren! ;) Die Einheimischen sind da mit 40 oder 50 hoch, aus gutem Grund.
In Deutschland hast Du meines Wissens auf Bundesstraßen mittlerweile zu 90% oder mehr 70'er Zonen in den Bereichen, wo Einmündungen sind. Aus gutem Grund.
Sehe ich ein bißchen anders. Wie gesagt, meiner Meinung nach sind die 100 da die zulässige Höchstgeschwindigkeit, aber wenn das eine unübersichtliche Stelle ist, dann darf man auch mal langsamer fahren ;) Vor allem dann, wenn man nicht weiß, was hinter der Kurve - oder IN der Kurve - kommt. Ich teile aber Dein Unverständnis darüber, daß solche Stellen nicht entschärft werden...