Do Not Sell My Personal Information Jump to content


xel

Super Moderator
  • Gesamte Inhalte

    1.250
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

  • Days Won

    10

xel last won the day on 23. November 2023

xel had the most liked content!

3 User folgen diesem Benutzer

Profile Information

  • Fahrzeug
    IS 250C(2009)
  • Land
    Belgien
  • Standort
    Nürnberger ExPat in Flandern
  • Geschlecht
    Männlich

Letzte Besucher des Profils

4.245 Profilaufrufe

xel's Achievements

Mentor

Mentor (12/14)

  • Reacting Well Rare
  • Dedicated Rare
  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Rare

Recent Badges

66

Ansehen in der Community

  1. Ich erkenne, daß die potentielle Veränderung der Themenüberschrift keine allgemeine Zustimmung findet, also bleibt sie erst mal, wie sie ist. Und das geschieht im Zuge der Meinungsfreiheit. Wenn der Themenersteller meint, daß man sich mit dem Besitz eines Altfahrzeuges einer wie auch immer gearteten Strafverfolgung aussetzen könnte, dann hat er das gute Recht, seine Befürchtung auch öffentlich in Wort und Schrift zu äußern. Die Meinungsfreiheit ist in der Bundesrepublik eines der höchsten Rechtsgüter. Und das sage ausgerechnet ich, als Mörder (denn diese Bezeichnung habe ich verdient, als ich mich entschlossen hatte, ebendieser Bundesrepublik zu dienen. So urteilte das Bundesverfassungsgericht jedenfalls im Namen ebendieser Meinungsfreiheit). Ob andere Moderatoren sich gerufen fühlen, hier einzugreifen, kann ich im Moment nicht sagen. Aber ich lese ab jetzt hier nur noch mit, eingreifen werde ich sicher nicht mehr. Wer dieses Thema nicht mag, sollte es nicht mehr lesen. Und wer Probleme mit der Meinung Anderer hat, möge diese Anderen auf seine/ihre "Ignore"-Liste setzen. Wer meint, daß er/sie das Forum wegen dieses Themas verlassen muß: "Good Riddance!".
  2. Wenn ich mich an der Überschrift des EU-Vorschlags orientiere, die den Term "Entsorgung von Altfahrzeugen" enthält, aber wenn ich dabei auch die Befindlichkeiten etlicher Beitragsschreiber berücksichtige, könnte ich Folgendes als neue Überschrift setzen: "Neue EU-Idee: Gezwungene Entsorgung von Altfahrzeugen". Kann sich da dann jedermann drin finden?
  3. Ich muß meinen obigen Beitrag (den vom Dienstag 30-Jan-2024) etwas dämpfen. Offenbar habe ich das angeführte Dokument etwas zu flüchtig überflogen und mich daher unnötig empört. Einzelne Getriebe, Motoren etc soll man wohl austauschen dürfen, solange dies nicht dergestalt überhand nimmt, daß ein quasi neues Fahrzeug daraus entsteht. Wenn das so ist, dann habe ich für meine persönliche automobile Zukunft keine wirklichen Bedenken. Bleibt natürlich zu sehen, wie meine Vorschreiber schon ausgeführt haben, was von diesem Vorschlag noch übrigbleibt, wenn er eine Richtlinie wird, und wie diese Richtlinie dann in nationales Recht umgesetzt wird. Aber erst mal hat sich mein Puls wieder auf zweiziffrige Werte gesenkt. 😅
  4. Prima, danke, Jens. Ich habe mir das teilweise durchgelesen, besonders aber den Anhang I Teil A, und ich muß sagen, daß das schon heftige Eingriffe in die Besitzverhältnisse darstellt. So besagt, wie von dir aufgeführt, Absatz 1g tatsächlich, daß ein notwendiger Motor- oder Getriebetausch das Fahrzeug "unreparierbar" macht. Kann ich so nicht nachvollziehen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, bei einem Getriebeschaden ein neues Getriebe einbauen zu lassen, anstatt das Fahrzeug gleich vollständig zu verschrotten. Ich habe das früher (in den 70ern) tatsächlich schon mal machen lassen, bei einem Opel Commodore GS/E 2.8. Bin danach noch viele Jahre damit gefahren. So eine Zwangsverschrottung kann beim besten Willen nicht als "nachhaltig" bezeichnet werden. Und seit wann führt der Einbau eines Ersatzgetriebes "zum Verlust der ursprünglichen Identität des Fahrzeugs" (ebenda)? Meinen die das ernst?
  5. @jens fischerHallo Jens, hast du da mal eine offizielle Seite der EU parat, auf der das erläutert wird?
  6. Stimmt. Der Begriff "Strafverfolgung" scheint auch mir nicht angemessen. Vorschläge, jemand?
  7. Polarisierende Beiträge sind mir persönlich ein Gräuel. Aber so gänzlich als Unfug kann man die staatliche Bevormundungssucht leider auch nicht wegwischen. Nun mal ganz objektiv, wobei ich nur offizielle Quellen zitieren werde: ich sehe mich hier in Belgien tatsächlich mit dem Problem der faktischen Enteignung konfrontiert, und zwar (man mag es kaum glauben), mit einem IS250C Baujahr 2009, Euro4. Also zumindest werde ich wohl halb enteignet. Wir haben ja hier drei Regionen, die in etwa einem Bundesland entsprechen. Die flächenmäßig größte Region "Wallonie" hat einen ehrgeizigen Plan vorgelegt, demzufolge ich ab dem 1.Januar.2026 nicht mehr darin fahren darf. Wer des Französischen mächtig ist (oder ein Übersetzungsprogramm bemühen mag), der wird hier fündig: https://www.wallonie.be/fr/actualites/interdiction-progressive-des-vehicules-les-plus-polluants ("Progressive Verbote der am meisten verschmutzenden Fahrzeuge") Man richte seinen Blick auf die Tabelle "Agenda des interdictions progressives de circuler" (Agenda der progressiven Fahrverbote), zweiter Absatz: Ab 1.Januar.2026 geht nichts mehr mit Euro4. Wie man der letzten Spalte entnehmen kann, ist den Gesetzmachern bekannt, dass sie damit 153.800 Fahrzeuge bzw (7,03 %) treffen und deren Besitzer faktisch enteignen, und das ist offenbar allen egal. Die Anderen kommen später auch noch dran. Es handelt sich wieder mal um ein typisch belgisches Gesetz. Das heißt, es ist jetzt schon unklar, wie es jemals ausgeführt werden kann. "Dérogations" (Ausnahmen) sind ausdrücklich vorgesehen. Die für mich meist Anwendbare wäre "qui parcourent annuellement moins de 3000 km" (Fahrzeuge, die jährlich weniger als 3000km fahren). Die Fragen sind nämlich: wo werden diese 3000km zurückgelegt? und wie soll das kontrolliert werden? Das "wo": Die Wallonie ist nur befugt für Verkehr, der in der Wallonie stattfindet. Dort befindet sich zwar meine Firma (ca 500m hinter der Regionalgrenze), aber dort wohne ich nicht. Ich wohne in Flandern. Den größten Teil meiner jährlichen km fahre ich also da, wo die Wallonie nicht befugt ist. Ich kann nicht gut einsehen, wieso sich die Wallonie anmaßen könnte, sich meine Fahraktivitäten aus einer anderen Region anzueignen und die mit Fahraktivitäten in ihrer Region zusammenzuzählen. Und dann noch das "wie": Wollen sich die Kerle tatsächlich ein Netz aufbauen, das mit Hilfe von automatischen Kameras meinen Weg in der Wallonie verfolgt und die Kilometer zusammenzählt? Oder wie wollen sie feststellen, wo ich rumfahre? Wenn das mit einem öffentlich beschafften IT-System gemacht werden soll, dann kann ich beruhigt rumfahren. Solche IT-Systeme funktionieren in Belgien erfahrungsgemäß nie, oder zumindest erst mit zehn Jahren Verspätung. Und was heißt da "3000km jährlich"? Es mag ja Jahre geben, in denen ich das Cabrio weniger als 3000km bewege. Darf ich dann im Folgejahr wieder in die Wallonie fahren? Oder wenn ich es wage, in einem Jahr 10000km zu fahren, ab wann werden sie in der Wallonie drauf kommen, dass das so war? Strafbar mache ich mich ja erst, wenn ich nach der offiziellen Erfassung der Kilometer zum ersten Mal wieder von einer Verkehrskamera in der Wallonie gefilmt werde. Fragen über Fragen. Und ein weiteres Hintertürchen gäbe es vielleicht noch: Der letzte Paragraf der oben zitierten Tabelle erklärt eine Ausnahme auch "für einen zusätzlichen Zeitraum, der von der wallonischen Regierung noch festzulegen ist, Fahrzeuge, die mindestens der Euro-Norm 4 entsprechen, die vor dem 1. Januar 2019 erworben wurden, sofern sie nicht an eine (natürliche oder juristische) Person weitergegeben werden (Verkauf, Schenkung, Darlehen...)." Was das genau heißen soll, ist mir schleierhaft. Zwar habe ich meinen IS250C nach dem 1.Januar.2019 erworben, aber heißt das jetzt, dass auch ich schon nicht mehr fahren darf, oder aber, dass erst die/der nicht mehr fahren darf, der/dem ich den IS250C nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes übereigne? Gerichte und Rechtsanwälte werden die Hände voll haben, um diesen Schwachsinn abzuwenden. Ah ja, wer jetzt denkt, das diene alles dem Klimaschutz, der täuscht sich. Das Verbot betrifft ausdrücklich nur Personenwagen bis zu höchstens 8 Sitzplätzen. Lastkraftwagen, Lieferwagen und Pickup-Trucks etc jedweden Antriebs sind davon nicht betroffen. Und Motorräder (dem Schicksal sei Dank) auch nicht. Einfach Wahnsinn. Wehret den Anfängen.
  8. Das ist auch meine Erfahrung, nachdem ich sie beide gefahren bin. Der Hybrid käme für mich nicht in Frage.
  9. Eine vorläufig letzte Bemerkung zu den leidigen Vorfällen. Den Thread stilllegen, das scheint mir eine überzogene Massnahme. Schließlich ist es der lebhafteste Thread im ganzen Forum, das Thema ist eines der Aktuellsten, und die überwiegende Mehrheit der Schreiber ist gesittet. Dass manche es bedauern, hier beigetragen zu haben, ist betrüblich. Lasst euch bitte nicht abhalten, weiter mitzudiskutieren. Dem Management stehen etliche Instrumente zur Verfügung, um zur Normalität zurückzukommen. Ich benutze sie echt nicht gerne, wie ich weiter oben schon ausgeführt habe. Aber ich habe auch keine Angst davor, bei Bedarf zuzuschlagen.
  10. Gevatter, den Job gleich zu verlieren, wenn man die Umwelt- und Energiepolitik der Republik sachlich kritisiert, das klingt jetzt aber ein wenig nach Verschwörungstheorie. Richtig ist zwar, dass potentielle Arbeitgeber sich die sozialen Medien eines Bewerbers anschauen und daraus Schlüsse ziehen. Da sollte man im öffentlichen Raum vielleicht etwas zurückhaltender auftreten. Können wir uns nicht wieder auf das Thema Elektro-Autos beschränken?
  11. Selbstverständlich gibt es hier Moderatoren. Sogar welche, die jeden Tag mit Entsetzen lesen, wohin dieser Thread sich entwickelt hat. Aber sagen wir mal so: Was ich hier lesen muss, ist durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Inhalte, die eine Haftung oder Strafverfolgung der Forumsbetreiber mit sich brächten, kann ich bislang nicht erkennen. Sonst würde ich natürlich was unternehmen. Das gilt auch für grobe, persönliche Beleidigungen, die für eine Strafanzeige reichen würden. Dieses Forum ist kein Kindergarten, wo der Kindergärtner unartige Kinder in die Forumsecke stellt. Hier sind alle Mitglieder erwachsen (hoffe ich) und sind damit imstande, etwaige missliebige Beiträge mit einem (oder mehreren) Körnchen Salz zu nehmen. Die "Ignore" Funktion, mit der man missliebige Nutzer nicht mehr lesen muss, die gibt es glaube ich auch noch. Wer mag, der benutze sie. Als Karnevalsabstinenzler könnte ich auch den Rosenmontag nicht als Entschuldigung für meine 'Untätigkeit' hernehmen. Aber nun mal im Ernst: Braucht's das jetzt wirklich alles? Reisst Euch doch mal am Riemen, Leute!
  12. Ich weiß nicht, ab welchem Baujahr RDKS serienmäßig eingebaut wurde. Aber ich habe einen 2009er, und der hat RDKS drin. Der 2009er, den ich vorher hatte, hatte ebenfalls RDKS. Wird also wohl im Jahrgang 2009 bereits serienmäßig gewesen sein.
×
×
  • Neu erstellen...

Important Information

Datenschutzerklärung