Verbrauch 220d - versch. Achsübersetzung

[Ottonaldo]

Hallo Zusammen,

ich komme gerade vom Lexus :worthy: und habe für Samstag eine Probefahrt vereinbart. Ich werde den 220d Limited testen. Jetzt stellt sich die Frage, ob in der Praxis wirklich so ein großer Unterschied beim Verbrauch bei den unterschiedlichen Achsübersetzungen ist oder nicht? Hat jmd. damit Erfahrung gemacht? Bei Spritmonitor ist von 6,5 bis 8,5 Liter/100 km alles möglich. Fahre >30k pro Jahr und da macht es schon einen Unterschied, ob das Auto 6,5 Liter verbraucht oder 8.

Danke für Eure Hilfe!

MfG

Ottonaldo

[MER07]

Hallo

220D kurze Achsübersetzung Verbrauch 7,8-8,5 l. hat erst 12000 km wird wohl noch ein bißchen besser.

Gruß

MER07

[PPN]

Moin,

lange Achse 6,4-8,5l. Alles möglich. Ich fahr meistens mit 8-8,5l. Aber da wird er auch gefordert. 6,4l war mal auf der Autobahn mit 170km/h und Tempomat über ne lange Strecke.

[Phaeton]

Hi,

da kann ich meine Vorgänger nur bestätigen, habe den mit langer Achsübersetzung (Verbrauch: 6,7l/100km).

Habe auch den mit kurzer Achsübersetzung einen Tag als Ersatzwagen gehabt und sage und schreibe 8,2l/100km Verbraucht!!!

MFG

Phaeton

[Schinderhannes]

Ist denn die kurze Übersetzung so extrem viel kürzer bzw. verleitet diese zu so vielen schnellen Spurts (wenn es denn wirklich viel schneller geht) das sich ein solcher Mehrverbrauch ergibt?

einen schönen Abend noch!

[Ottonaldo]

Danke für die hilfreichen Antworten! Wenn ich hier die Werte lese, dann scheint die lange Übersetzung wohl eher etwas für mich zu sein ... Habe nur oft gelesen, dass die so nicht "spritzig" ist und vor allem unten rum nicht so viel Power vorhanden ist und dass es ein gr. Turboloch gibt ... Es ist halt wichtig, dass ich meine regelmässigen Strecken (Prag-Düsseldorf) schön entspannt fahren kann und dabei nicht unnötig Geld für Sprit rauswerfe ...

[JANUS]

Also es gibt Fahrzeuge (z.B. bei BMW) bei denen du besser Sprit sparen kannst ohne Abstriche beim Komfort und ähnlichem machen zu müssen. Das sollte klar sein. Wenn du sagst, das ist der Wagen oder seine Vorzüge wert, dann kommt es auf dein Streckenprofil und deine Fahrgewohnheiten an.

Bei viel AB wird die lange Achse wohl sparsamer sein.

Auf alle Fälle solltest du dich von der heute ständig um die Ohren geschlagenen Weisheit nicht verleiten lassen, immer im höchsten Gang zu fahren. Das bringt beim IS220D nichts und mindert den Fahrspaß. Einfach die angegebenen Schaltpunkte im Betriebshandbuch beherzigen, dann klappt es auch.

Zum Verbrauch selbst: Donnerstag, Rostock nach München. Bis Berlin Tempomat 140km/h, ab Berlin bis München zwischen 170 und 190km/h. Durchschnitt so ziemlich genau 8l/100km.

Hatte zwar aus Reinigungsgründen ARAL Ulti... getankt, aber das dürfte keinen Unterschied machen.

[rufa1]

sorry für vorhergehend post, hab da was falsch gemacht

habe seit drei monaten auch den 220d mit langer achse und mittlerweile 10.ooo km runter. mittlerer verbrauch liegt bei 6,5 litern, minimaler verbrauch war 4,9 liter in österreich mit vielen tempo-80-zonen. über 7 liter bin ich noch nicht gekommen, fahre aber auch defensiv und mache nur manchmal zwischenspurts bis 200.

gewöhnungsbedürftig ist die lange übersetzung schon manchmal, aber ich empfinde das nach der eingewöhnung als ganz angenehm.

viele grüße

[Ottonaldo]

Ich bin auf jeden Fall schon sehr gespannt. Anfangs war ich ein wenig skeptisch, aber nachdem ich mir das Auto im Detail angeschaut habe, bin ich einfach nur neugierig wie es sich fährt :lol2:

Ich muss auch zugeben, dass es noch eine Alternative gibt - einen 320d. Jedoch finde ich, dass der Lexus zu mir besser passen würde. Außerdem liegt zwischen den beiden Autos auch noch ein finanzieller Unterschied, den man auch nicht verachten sollte. Ein Luxory würde ich mir am Ende wohl nicht holen, weil der nach den 4-5 Jahren +- gleich einem BMW kostet, aber der Limited ist auf jeden Fall eine gute Alternative zu einem Golf 6, der auch mal Thema war.

[Ottonaldo]

gewöhnungsbedürftig ist die lange übersetzung schon manchmal, aber ich empfinde das nach der eingewöhnung als ganz angenehm.

Denke, dass man sich an vieles gewöhnen kann ...

Natürlich besteht auch die Möglichkeit sich ein FL in der Basisausstattung mit Leder und Schiebedach zu kaufen und dann hätte ich am Ende die lange Übersetzung.

bearbeitet 23. September 2008 von Ottonaldo

[TePee]

Ich hatte einen mit langer Übersetzung und fand ihn für einen Diesel nicht wirklich sparsam. Hatte sämtliche Software- und sonstige Updates. Bin eigentlich ein ruhiger Fahrer, der viel Langstrecke fährt und immer gute Verbräuche rausholt ohne zu schleichen. Aber beim 220d ging da nichts. Lag immer zwischen 7 und 8 Liter. Beispiele: Landstrasse 100-120 6,5l; Autobahn Österreich um die 140 7,5l; Gemischt, aber viel Kurstrecke 8-9l. Besonders enttäuscht: Autobahn Passau-München immer um die 150 im langen 6.Gang (2300U/min) fast schon Rollen lassen und Verbrauch trotzdem 8l!

Irgendwie ist der Motor sowieso merkwürdig, weil weniger Drehzahl und weniger Last nicht immer unbedingt weniger Verbrauch bedeutet (Thema 5. Einspritzdüse, usw.). Ich meine, es gab hier mal jemanden, der das mal getestet hat. Selbe Strecke mit selber Geschwindigkeit (um die 120-130) mal im 5. und mal im 6. Gang gefahren und er hat im 5. etwa weniger verbraucht.

Mit einem 320d wirst Du deutlich weniger verbrauchen und auch noch bessere Fahrleistungen haben. Trotzdem hat der Lexus natürlich eine "Aura", die einzigartig ist und mich immer noch begeistert. Aber ich finde den 320d nüchtern betrachtet fast in jeder Disziplin besser, ob Motor, Fahrwerk, Platz, Variabilität.

Trotzdem schiele ich selbst wieder in Richtung IS, wenn ich nicht mehr so viel Platz brauche wie momentan. Denn Du musst wissen, dass der Lexus etwas eng geschnitten ist und v.a. durch die nicht erhältliche Durchlademöglichkeit sehr eingeschränkt nutzbar ist. Ich habe oft nicht ein mal eine mittelgrosse Schachtel reinbekommen (die Kofferraum-Öffnung ist zu klein).

Auf jeden Fall würde ich demnächst einen mit kurzer Übersetzung bevorzugen. Auf meinen Strecken (oft auf 130 tempobegrenzte Autobahnen oder Landstrassen) ist der lange 6.Gang nicht richtig nutzbar und das häufige Dröhnen nicht Lexus-like (trotz sämtlicher Updates). Überhaupt finde ich, dass der lang Übersetzte nur für Highspeed-Autobahn-Nutzer optimal ist (Drehzahl bei 180 um die 2500U/min!). Ansonsten verspielt man aber die Vorzüge eines 6-Gang Getriebes, nämlich die möglichst immer passende Abstufung des Getriebes, gerade bei Dieseln mit ihren schmalen Drehzahlfenstern wichtig.

Allerdings finde ich die Verbrauchangaben des "Kurzen" etwas abschreckend. Müsste man aber selber mal testen. Denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wieso dieser in der Stadt und bei niedrigem Tempo so viel mehr verbrauchen soll! Auf der AB mit dem höheren Drehzahlniveau OK, aber ansonsten!?

Auf jeden Fall musst Du halt mal selber probefahren, dann wirst Du sehen wie er Dir zusagt. Wie man an vielen Beiträgen sieht, sind die Eindrücke oft auch individuell/subjektiv.

[Ottonaldo]

Ich hatte einen mit langer Übersetzung und fand ihn für einen Diesel nicht wirklich sparsam. Hatte sämtliche Software- und sonstige Updates. Bin eigentlich ein ruhiger Fahrer, der viel Langstrecke fährt und immer gute Verbräuche rausholt ohne zu schleichen. Aber beim 220d ging da nichts. Lag immer zwischen 7 und 8 Liter. Beispiele: Landstrasse 100-120 6,5l; Autobahn Österreich um die 140 7,5l; Gemischt, aber viel Kurstrecke 8-9l. Besonders enttäuscht: Autobahn Passau-München immer um die 150 im langen 6.Gang (2300U/min) fast schon Rollen lassen und Verbrauch trotzdem 8l!

Irgendwie ist der Motor sowieso merkwürdig, weil weniger Drehzahl und weniger Last nicht immer unbedingt weniger Verbrauch bedeutet (Thema 5. Einspritzdüse, usw.). Ich meine, es gab hier mal jemanden, der das mal getestet hat. Selbe Strecke mit selber Geschwindigkeit (um die 120-130) mal im 5. und mal im 6. Gang gefahren und er hat im 5. etwa weniger verbraucht.

Mit einem 320d wirst Du deutlich weniger verbrauchen und auch noch bessere Fahrleistungen haben. Trotzdem hat der Lexus natürlich eine "Aura", die einzigartig ist und mich immer noch begeistert. Aber ich finde den 320d nüchtern betrachtet fast in jeder Disziplin besser, ob Motor, Fahrwerk, Platz, Variabilität.

Trotzdem schiele ich selbst wieder in Richtung IS, wenn ich nicht mehr so viel Platz brauche wie momentan. Denn Du musst wissen, dass der Lexus etwas eng geschnitten ist und v.a. durch die nicht erhältliche Durchlademöglichkeit sehr eingeschränkt nutzbar ist. Ich habe oft nicht ein mal eine mittelgrosse Schachtel reinbekommen (die Kofferraum-Öffnung ist zu klein).

Auf jeden Fall würde ich demnächst einen mit kurzer Übersetzung bevorzugen. Auf meinen Strecken (oft auf 130 tempobegrenzte Autobahnen oder Landstrassen) ist der lange 6.Gang nicht richtig nutzbar und das häufige Dröhnen nicht Lexus-like (trotz sämtlicher Updates). Überhaupt finde ich, dass der lang Übersetzte nur für Highspeed-Autobahn-Nutzer optimal ist (Drehzahl bei 180 um die 2500U/min!). Ansonsten verspielt man aber die Vorzüge eines 6-Gang Getriebes, nämlich die möglichst immer passende Abstufung des Getriebes, gerade bei Dieseln mit ihren schmalen Drehzahlfenstern wichtig.

Allerdings finde ich die Verbrauchangaben des "Kurzen" etwas abschreckend. Müsste man aber selber mal testen. Denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wieso dieser in der Stadt und bei niedrigem Tempo so viel mehr verbrauchen soll! Auf der AB mit dem höheren Drehzahlniveau OK, aber ansonsten!?

Auf jeden Fall musst Du halt mal selber probefahren, dann wirst Du sehen wie er Dir zusagt. Wie man an vielen Beiträgen sieht, sind die Eindrücke oft auch individuell/subjektiv.

Danke für deinen ausführlichen Bericht. Am Samstag fahre ich den mit der kurzen Achsübersetzung. Bin schon soooooooo gespannt <_<

[karstenj]

Allerdings finde ich die Verbrauchangaben des "Kurzen" etwas abschreckend. Müsste man aber selber mal testen. Denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wieso dieser in der Stadt und bei niedrigem Tempo so viel mehr verbrauchen soll! Auf der AB mit dem höheren Drehzahlniveau OK, aber ansonsten!?

Auf jeden Fall musst Du halt mal selber probefahren, dann wirst Du sehen wie er Dir zusagt. Wie man an vielen Beiträgen sieht, sind die Eindrücke oft auch individuell/subjektiv.

Ich kann da nur zustimmen. Hab einen Luxury mit kurzer Übersetzung und ECU Update. Verbrauch im Schnitt so 8,2 bis 8,4l. Allerdings trete ich auch gerne mal drauf. :-) Wenn ich auf der AB mit 130-140 rollen lasse, geht der Verbrauch auf 7l runter. In Baustellen mit 100 bis 120 schon mal auf 6,5-7l. Wenn ich ordentlich durchpuste (210 wo es möglich ist) geht der Verbrauch eher so auf 9l-9,5l.

Am Anfang hat mich der Verbrauch manchmal genervt, aber inzwischen sage ich mir, dass der Rest des Autos das locker wieder gut macht. Alle BMWs und Mercedes dieser Welt haben nicht das Ambiente und Fahrgefühl.

Teste es aus!

[FrankB]

Ich fahre meinen IS 220d mit kurzer Übersetzung seit gut einem Jahr (16500 km). Mein Durchschnittsverbrauch liegt laut

Bordcomputer bei 7,6 l über die ganze Strecke. Berechnet kommt auf das Zehntel das gleiche raus.

Größtenteils fahre ich Bundesstraße. Auf der Autobahn bei ca. 130 km/h komme ich auf 7,0 l, wenn ich "es laufen lasse"

(200 bis 220) brauche ich auch schon mal über 9 l. Reinen Stadtverkehr hab ich noch gar nicht getestet, da ich auf dem

Land lebe.

Der Wagen ist kein Sparkünstler, aber ich fahre ihn trotzdem gern. Es ist einfach schön ein Auto zu haben, das nicht

an jeder Ecke steht, dazu gut aussieht und hochwertig verarbeitet ist. <_<

[Ottonaldo]

Ich kann mir vorstellen, dass der Verbrauch "nerven" kann. Von meinem Seat Ibiza 6L bin ich max. 5,5 Liter gewohnt <_< ... aber darum geht es hier nicht und ich fordere auch keine 5,5 Liter von einem Auto was deutlich schwerer ist und 77 PS mehr hat. Jedoch muss man sich das genau überlegen. Nach meiner Rechnung würde sich der Lexus in der Sport Ausstattung bei den höheren Steuern, höherern Verbrauch und vor allem der höheren Versicherung (mehr als 400 Euro/Jahr) im Vergleich zu einem 320d nicht lohnen, da nach 5 Jahren am Ende +- 0 Euro den Unterschied ausmacht ... Schauen wir mal, wie mich der Lexus umhaut. Natürlich ist Lexus mit einer der exklusivsten Art ein Premiumauto zu fahren, jedoch habe ich auch ein wenig die Bedenken, dass ich mit dem Lexus mehr riskiere, als mit dem BMW und das zum gleichen Preis und ich bin mir noch nicht so ganz sicher, ob ich das Risiko eingehen soll. Deswegen habe ich die Probefahrt vereinbart, weil mich das Gesamtpaket schon im Stand sehr angesprochen hat ... Hoffentlich bleibt es so.

[Ottonaldo]

Der Wagen ist kein Sparkünstler, aber ich fahre ihn trotzdem gern. Es ist einfach schön ein Auto zu haben, das nicht

an jeder Ecke steht, dazu gut aussieht und hochwertig verarbeitet ist. :)

Das ist wohl einer der Hauptgründe, warum man zu einem Lexus greift <_< Solange der Lexus noch zuverlässig ist, steht einem Kauf doch nichts im Wege ...

[TePee]

Interessant ist neben der ganzen "Diskussion" 220d lange oder kurze Übersetzung + Verbrauch hin und her noch der Benziner, der teilweise nur wenig mehr verbraucht und dabei alles besser kann (mit Automatik).

Es wurde hier schon einige male angesprochen. Ich habe inzwischen auch selbst den Vergleich. Mein Bruder fährt einen IS250 Automatik und dieser verbraucht wirklich gar nicht so viel mehr (teilweise nur 1l Unterschied) als der Diesel IS. Dabei läuft der Benziner viel schöner und ist mit Automatik kombinierbar. Wenn man dann auch noch bedenkt, dass inzwischen in vielen Ländern Diesel teurer ist als Benzin, dann kommt man schon ins Grübeln...

@Ottonaldo: Also probiere evtl. auch mal einen Benziner aus! Aber mit Automatik!

[FrankB]

Eines sollte man noch bedenken:

Der IS hat zusätzlich zum Partikelfilter noch einen Cat im Gegensatz zum BMW. Dieser erhöht den Verbrauch um bis zu 0,5 l. Wenn man das berücksichtigt, ist der Verbrauchsunterschied nicht ganz so schlimm. <_<

[Ottonaldo]

@Ottonaldo: Also probiere evtl. auch mal einen Benziner aus! Aber mit Automatik!

Daran habe ich auch schon gedacht, aber bei >30.000 km im Jahr ist schon 1 Liter pro 100km einiges ... In CZ kostet zwar Benzin weniger als Diesel, aber das lohnt sich trotzdem für mich nicht ...

[TePee]

Eines sollte man noch bedenken:

Der IS hat zusätzlich zum Partikelfilter noch einen Cat im Gegensatz zum BMW. Dieser erhöht den Verbrauch um bis zu 0,5 l. Wenn man das berücksichtigt, ist der Verbrauchsunterschied nicht ganz so schlimm. :)

Einen Kat hat auch der BMW <_< Du meintest sicher den zusätzlichen NOx-Kat oder wieder der auch immer heisst.

Nun schön, Lexus hat diese zusätzliche "Filterung" und ist womöglich noch sauberer, aber was bringt es kostenmässig? Nichts, ausser Mehrverbrauch, was wiederum anderweitig der Umwelt auch nicht gut ist.

Und der Verbrauchsunterschied beträgt meiner Erfahrung nach auch schon mal 2l gegenüber einem 320d.

[TePee]

Daran habe ich auch schon gedacht, aber bei >30.000 km im Jahr ist schon 1 Liter pro 100km einiges ... In CZ kostet zwar Benzin weniger als Diesel, aber das lohnt sich trotzdem für mich nicht ...

Wenn aber 1l schon "einiges" ist, dann ist auch der Diesel-IS fraglich. Denn dieser liegt sicher 1-2l über die Referenzmodelle.

[Slowmario]

Interessant ist neben der ganzen "Diskussion" 220d lange oder kurze Übersetzung + Verbrauch hin und her noch der Benziner, der teilweise nur wenig mehr verbraucht und dabei alles besser kann (mit Automatik).

@Ottonaldo: Also probiere evtl. auch mal einen Benziner aus! Aber mit Automatik!

<_< Wäre auch meine Meinung

...und die Erfahrungen bei gleiche Fahrweise auch vielleicht interessant:

IS220D Lange Achsübersätzung: 36.000km und 2.520l Diesel

IS250 Automatik: 58.000km und 4.810l Benzin - Automatikgetriebe schaltet WEICH!

Wenn aber 1l schon "einiges" ist, dann ist auch der Diesel-IS fraglich. Denn dieser liegt sicher 1-2l über die Referenzmodelle.

Genau!

Schöne Grüße

Slowmario

[ben65]

Ich hatte einen mit langer Übersetzung und fand ihn für einen Diesel nicht wirklich sparsam. Hatte sämtliche Software- und sonstige Updates. Bin eigentlich ein ruhiger Fahrer, der viel Langstrecke fährt und immer gute Verbräuche rausholt ohne zu schleichen. Aber beim 220d ging da nichts. Lag immer zwischen 7 und 8 Liter. Beispiele: Landstrasse 100-120 6,5l; Autobahn Österreich um die 140 7,5l; Gemischt, aber viel Kurstrecke 8-9l. Besonders enttäuscht: Autobahn Passau-München immer um die 150 im langen 6.Gang (2300U/min) fast schon Rollen lassen und Verbrauch trotzdem 8l!

Kann diese Angaben für meine lange Übersetzung bestätigen.

Nach 30.000 KM liegt der Schnitt bei 7,5 Litern bei 75% Autobahnanteil, Landstraße max. 5%.

Bei 120 auf der Bahn wird man im Schnitt so um die 7 Liter benötigen, je nach Profil mal etwas mehr oder weniger.

Ich kann das Gemeckere über den Diesel nicht mehr lesen, entweder lässt man sich auf die Charakteristik des Motors/Wagens ein oder nicht.

Darum einfach testen und wenn es nicht passt, was anderes nehmen. Er fährt sich nun mal etwas anders als ein vergleichbarer Benziner, aber

manchmal liegt es wohl auch ein wenig am Fahrer. :rolleyes:

Würde meinen Wagen auch wg. des Verbrauchs nicht gegen einen hässlichen 3-er eintauschen wollen. :D

Falls für Dich der Verbrauch wirklich das entscheidende Kriterium ist, kommst Du an dem aber nicht vorbei und wirst nicht beim Lexus landen.

Habe mal einen 3-Diesel als Mietwagen gefahren und war trotz zügiger Autobahnfahrt über hunderte von Kilometern erstaunt, wie wenig der braucht.

Der D-CAT ist kein Sparschwein, aber zwischen 2000-3000 Umdrehungen macht er bei Verlangen aber auch viel Spaß.

Gruß

ben

[jaritoka]

Genau :rolleyes: :D

[RX-Men-8]

Ist denn die kurze Übersetzung so extrem viel kürzer bzw. verleitet diese zu so vielen schnellen Spurts (wenn es denn wirklich viel schneller geht) das sich ein solcher Mehrverbrauch ergibt?

einen schönen Abend noch!

Ja, der Unterschied ist gross. Lange Hinterachsuntersetzung: 2.474:1 ; Kurze 3,266:1. Macht also 32% mehr drehzahl bei gleicht Geschwindigkeit im gleichen Gang.