Neue EU Idee: Strafverfolgung für den Besitz mancher alter Autos

[xel]

13 hours ago, jens fischer said:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:52023PC0451

Prima, danke, Jens. Ich habe mir das teilweise durchgelesen, besonders aber den Anhang I Teil A, und ich muß sagen, daß das schon heftige Eingriffe in die Besitzverhältnisse darstellt. So besagt, wie von dir aufgeführt, Absatz 1g tatsächlich, daß ein notwendiger Motor- oder Getriebetausch das Fahrzeug "unreparierbar" macht. Kann ich so nicht nachvollziehen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, bei einem Getriebeschaden ein neues Getriebe einbauen zu lassen, anstatt das Fahrzeug gleich vollständig zu verschrotten. Ich habe das früher (in den 70ern) tatsächlich schon mal machen lassen, bei einem Opel Commodore GS/E 2.8. Bin danach noch viele Jahre damit gefahren. So eine Zwangsverschrottung kann beim besten Willen nicht als "nachhaltig" bezeichnet werden. Und seit wann führt der Einbau eines Ersatzgetriebes "zum Verlust der ursprünglichen Identität des Fahrzeugs" (ebenda)? Meinen die das ernst?
 

[jens fischer]

Ja, da muss der VW-Fahrer dann auf dem Schwarzmarkt sein DSG-Getriebe tauschen lassen.

 

Aber halb so wild, der Kampf zum Auto abgewöhnen ist schließlich auf vielen anderen Gebieten im Gange.

 

Im Februar gehts jetzt erstmal um den neuen EU-Führerschein. Da darf man gleich mal eine neue Prüfung machen, wenn man weiter seinen NX oder RX fahren möchte, denn die wiegen über 1.8 Tonnen. B+ schimpft sich das dann.

Die ausgedachten Beschränkungen für junge Leute interessieren uns eh nicht, richtig? Hier sind ja eher ältere Herren unterwegs, aber

mit dem Idiotentest für Rentner hat es sich dann beizeiten ohnehin für viele auch erledigt.

 

Und man sage nicht wieder, ich wolle Stimmung machen, das sind nicht meine Ideen, ich nenne sie nur. Und es geht um die Genehmigung dieser Ideen jetzt im Februar. Zum Glück gab es bisher einige Aufschreie, sodass es evtl. nicht so radikal kommt, wie von der EU vorgeschlagen.

 

[Rumbler07]

vor 2 Stunden schrieb jens fischer:

Im Februar gehts jetzt erstmal um den neuen EU-Führerschein. Da darf man gleich mal eine neue Prüfung machen, wenn man weiter seinen NX oder RX fahren möchte, denn die wiegen über 1.8 Tonnen. B+ schimpft sich das dann.

Die ausgedachten Beschränkungen für junge Leute interessieren uns eh nicht, richtig? Hier sind ja eher ältere Herren unterwegs, aber

mit dem Idiotentest für Rentner hat es sich dann beizeiten ohnehin für viele auch erledigt.

Ganz zu schweigen von den steigenden Kosten für jegliche Führerscheine, für viele Jugendliche nur aus gut betuchten Hause erschwinglich. Aber was man so mitbekommt, ein nicht geringer Teil der Jugendlichen will/benötigt keinen Führerschein...

 

@jens fischer
Ich habe mal kurz geschaut, wie andere Foren sich über das Thema austauschen....hier habe ich manchmal das Gefühl, ich bin im falschen Forum gelandet.

 

 

[TigerTooth]

Am 26.1.2024 um 14:45 schrieb lexibär:

Die Nähe zu AfD oder sonst was stellen professionelle Beobachter her, die sich bemühen, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden und der Quelle von Lügen nachzugehen. 

Schön, wenn man nicht selbst nachdenken muss ob etwas richtig oder falsch ist.

[TigerTooth]

Am 30.1.2024 um 13:36 schrieb jens fischer:

So ist es halt mit Gesetzen und Richtlinien, Verordnungen.

Je nach Gesichtspunkt, lässt sich dort häufig verschiedenstes herauslesen und deuten und das wird auch getan. Oftmals weiß dann keiner so recht "ja wie ist es denn nun gemeint". Daher mache ich hier keinem einen Vorwurf der Deutung, selbst wenn er den Originaltext gelesen hat.

Ich habe zb viel mit der Maschinenrichtlinie zu tun, auch darin gibt es sehr viel Auslegungssachen.

Nicht umsonst kamen dann im Nachhinein manchmal "Leitfäden für die Anwendung der Richtlinie" heraus, worin zumindest auf jeden § etwas erklärend eingegangen wird.

 

Der einzige Grund warum ich das hier poste ist: Noch ist das ein Entwurf. Entwürfe werden vorgebracht um die Reaktionen abzufangen/abzuwägen. Oftmals wurden diese bereits durch großen Aufschrei dann zumindest abgeändert oder angepasst.

 

Gibt es aber keine Reaktion, wird es dann einfach umgesetzt und verbindlich, später kann sich dann niemand mehr beschweren. Und die Mühlen der EU mahlen langsam, aber stetig und oftmals unbemerkt! Ich bin nicht der Typ zu jemandem blind zu vertrauen, vor allem keinen Politikern.

 

Ich halte daher es für gut, da einmal genau hinzuschauen und potenzielle Fallstricke zu deuten, die sich für bestimmte Menschen in Zukunft nachteilig auswirken könnten.

Ich denke diesen Anspruch haben die zitierten klassischen Autoblätter ebenso, indem sie ihren Interessenverband vertreten und so auf bestimmte Unstimmigkeiten aufmerksam machen und diese bekannt machen und zur Diskussion stellen.

Genauso funktioniert Demokratie und daran ist nichts verwerflich. Erstaunlich ist es, dass derartiges Schriftgut sich überhaupt jemand zu Gemüte führt und beackert, was nicht gerade eine reizvolle Aufgabe ist.

 

Nur meine 2 Pfennige.

Dem kann ich so zustimmen, sehe ich auch in diversen Bereichen bestätigt.

 

Bei jeder Regel(ung) handelt es sich um das gleiche Prinzip.

Am Anfang steht eine Idee, was die Regel ver- oder gebieten soll. Hier könnte es gewesen sein: Reduzierung der alten Fahrzeuge im Bestand, oder Reduzierung des Durchschnittsalters der Fahrzeuge im Bestand.

 

Diese Idee, wird dann von den Politikern diskutiert und um Details ergänzt. Da wird dann zwischen den Fraktionen gerungen, weil alle ja in andere Richtungen tendieren. Problem ist hier aber, dass Politiker selten Experten sind in dem betreffendem Thema. Daher werden solche in die Diskussion hinzugezogen. Da hängt es dann davon ab, woher diese Experten stammen. Bei unserem Thema sehr wahrscheinlich aus der Fzg.-Industrie, deren Hauptantrieb ist neue Autos zu verkaufen.

 

Die Idee mit ihren Details wird dann in Text gefasst und wieder mehrmals diskutiert. Das Problem dabei ist aber, dass nie bis ins letzte Detail alle möglichen Konstellationen im Vorfeld durchgedacht werden können. Daher ist es logisch, dass da einfach Grauzonen übrig bleiben.

Aber oft ist es noch schlimmer, dass die Politiker einfach sehr allgemein formulieren. Weil sie es nicht besser wissen, keine Zeit haben oder was auch immer.

 

Daher ist es oft dann von der "Leseart" abhängig. Sprich man liest das raus was man lesen will.

 

Das geht aber noch weiter, weil solche EU-Vorgaben ja national umgesetzt werden müssen. Spätestens da muss aus einer schwammigen Formulierung ein Fakt werden.

Da sind die lokalen Entscheidungsträger dann oft geneigt das strenger als notwendig auszulegen, um nicht beschuldigt zu werden die Vorgaben wurden nicht (vollständig) umgesetzt.

bearbeitet 31. Januar von TigerTooth

[xel]

Ich muß meinen obigen Beitrag (den vom Dienstag 30-Jan-2024) etwas dämpfen. Offenbar habe ich das angeführte Dokument etwas zu flüchtig überflogen und mich daher unnötig empört. Einzelne Getriebe, Motoren etc soll man wohl austauschen dürfen, solange dies nicht dergestalt überhand nimmt, daß ein quasi neues Fahrzeug daraus entsteht. Wenn das so ist, dann habe ich für meine persönliche automobile Zukunft keine wirklichen Bedenken.

Bleibt natürlich zu sehen, wie meine Vorschreiber schon ausgeführt haben, was von diesem Vorschlag noch übrigbleibt, wenn er eine Richtlinie wird, und wie diese Richtlinie dann in nationales Recht umgesetzt wird. Aber erst mal hat sich mein Puls wieder auf zweiziffrige Werte gesenkt. 😅

[lexibär]

Puls gesenkt, das ist schön. 

Diese fetten, plakativ - reißerischen Überschriften müssen dennoch nicht sein. 

[ducuzzi]

vor einer Stunde schrieb lexibär:

Diese fetten, plakativ - reißerischen Überschriften müssen dennoch nicht sein. 

Kommt drauf an, was man damit erreichen will 😉

[milkini]

Hallo, ich bin nach wie vor verwundert darüber, wie hier diskutiert wird. Einerseits wird Usern vorgeworfen,  reißerische Überschriften gewählt zu haben. Das will man dann völlig übergriffig per Moderatoreingriff verändern, geht aber nicht auf eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Überschrift ein. Zudem werden hier noch (ungeprüft?) AfD Bezüge hergestellt, die, selbst wenn tatsächlich vorhanden, halt auf eine demokratisch gewählte Partei verweisen. Gleichzeitig wirft man dann noch vor, dass sich nicht aufeinander bezogen wird und wollte eigentlich auch schon mehrmals nicht mehr mitmachen...kommt aber dann doch wieder... Irgendwie hat das was von Kindergarten. 

 

Und nein, das schreibe ich nicht als AfD Sympathisant, sondern als Mensch der gerne seine Meinung teilt/austauscht/verändert - aber bitte in einer sachlichen Diskussion, die durchaus Puls machen darf, aber nicht pauschal Andersdenkende aus dem Debattenkorridor wirft.

 

Ich hätte mich zum Beispiel sehr gerne mit @lexibär über das Thema ausgetauscht (bspw. ob bei akutem Wohnungsnotstand vor dem Hintergrund der Ressourcenfrage Eigentumswohnungen/Eigenheime die xy alt sind und über 100qm demnächst auch staatlich verantwortet werden sollen), aber ich vermisse insgesamt, dass jemand auf meine Fragen eingeht. Das hatte ich übrigens auch erwartet (hatte ich sogar hier gepostet/ @TigerTooth glaubte da noch an das Gute 😜 ) und leider ist es halt eingetreten. So machts kein Spaß - ich bin hier raus (also wirklich 🫣😜 ).

 

Anbei noch zwei Hinweise:

Was hier befürchtet wird, ist teils auch ohne die Macht der hungrigen Industrie und ihren Gehilfen schon möglich...

 

Hinweis Nummer 2: Prof. Dr. Rainer Mausfeld mal mindestens wegen der schädlichen Verengung der Debattenräume zuhören. Und ja, er war bei KenFM im Interview... und im SWR und der Teleakademie 🤔😳😜

 

🙋

[TigerTooth]

vor 19 Stunden schrieb xel:

Einzelne Getriebe, Motoren etc soll man wohl austauschen dürfen, solange dies nicht dergestalt überhand nimmt, daß ein quasi neues Fahrzeug daraus entsteht.

Also mich beruhigt das keineswegs!

Das klingt einfach nach Lobby-Arbeit für die KFZ-Industrie....

Es würde auch bedeuten, dass Komplett-Restaurationen nicht möglich sind. Weil genau da wird ja eine "alte Kiste" wieder in den Neuzustand versetzt. Nicht selten sogar besser als der damalige Neuzustand!

[TigerTooth]

vor 20 Minuten schrieb milkini:

Hallo, ich bin nach wie vor verwundert darüber, wie hier diskutiert wird. Einerseits wird Usern vorgeworfen,  reißerische Überschriften gewählt zu haben. Das will man dann völlig übergriffig per Moderatoreingriff verändern, geht aber nicht auf eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Überschrift ein. Zudem werden hier noch (ungeprüft?) AfD Bezüge hergestellt, die, selbst wenn tatsächlich vorhanden, halt auf eine demokratisch gewählte Partei verweisen. Gleichzeitig wirft man dann noch vor, dass sich nicht aufeinander bezogen wird und wollte eigentlich auch schon mehrmals nicht mehr mitmachen...kommt aber dann doch wieder... Irgendwie hat das was von Kindergarten. 

Danke! Ich hätte es nicht besser zusammenfassen können.

Letzteres habe ich mir auch schon gedacht.

 

 

[lexibär]

Übergriffig? 

Die letzte Entscheidung hätte/hat ein Moderator getroffen. 

 

Darauf, dass Apollo news eine eher fragwürdige Veranstaltung ist, wird man hinweisen dürfen. Wenn ich  überfliege, was die so verbreiten, wird mir schon wieder ganz blümerant. 

 

Vor diesem Hintergrund habe ich es bei einigen grundsätzlichen Betrachtungen über unsere Verfassung, die Mancher im Lande in Gefahr sieht, bewenden lassen. Erörterungen über die Folgen staatlicher Wohnungspolitik gehören nicht in ein Autoforum. 

 

Wann, wo, wie und warum ich (erneut)

etwas poste, entscheide ich selbst. 

 

 

 

 

[Bonner]

vor 15 Stunden schrieb TigerTooth:

AfD Bezüge hergestellt, die, selbst wenn tatsächlich vorhanden, halt auf eine demokratisch gewählte Partei verweisen.

Das war die NSDAP auch und was sie aus der, auch damals demokratischen Verfassung. gemacht hat, sollte bekannt sein. Deshalb ist man sensibilisiert, wenn man den Eindruck hat, hier wird, wie so oft, versucht Empörung zu entfachen. Empörung gegen Institutionen und Europa sowieso. 

 

Gruß Bonner

[ducuzzi]

Man lese dies oder auch andere, einfach mal googeln und stelle sich die Frage nach dem Sinn und Zweck des ersten Beitrags 

bearbeitet 3. Februar von ducuzzi
Berichtigung

[xel]

5 hours ago, ducuzzi said:

Man lese dies

 

Super. Macht's deutlich.

[lexibär]

vor 11 Stunden schrieb xel:

 

Super. Macht's deutlich.

Dann vielleicht doch noch mal über die reißerische, irreführende, m.E. unwahre Überschrift nachdenken...

[Rumbler07]

vor 22 Stunden schrieb lexibär:

Wann, wo, wie und warum ich (erneut)

etwas poste, entscheide ich selbst. 

Du dürftest es also nach dieser Aussage so formulieren, wenn du Bock drauf hättest?

Ich lese im Titel das Wort "Idee" und nicht "Umsetzung, Gesetz...", also eine völlig korrekte Wortwahl zum Thema.

[ducuzzi]

vor 1 Stunde schrieb Rumbler07:

Ich lese im Titel das Wort "Idee" und nicht "Umsetzung, Gesetz...", also eine völlig korrekte Wortwahl zum Thema.

Stimmt,....... macht aber das wie und warum und das ganze Drumherum auch nicht besser

[xel]

Wenn ich mich an der Überschrift des EU-Vorschlags orientiere, die den Term "Entsorgung von Altfahrzeugen" enthält, aber wenn ich dabei auch die Befindlichkeiten etlicher Beitragsschreiber berücksichtige, könnte ich Folgendes als neue Überschrift setzen: "Neue EU-Idee: Gezwungene Entsorgung von Altfahrzeugen". Kann sich da dann jedermann drin finden?

[milkini]

Wenn diese Überschrift zwangsweise geändert wird, bin ich weg.

 

Edit: Einige hier scheinen tatsächlich nicht zu begreifen, dass genau dieses Verhalten Wasser auf die Mühlen von AfD & Co ist - krass 🫣 Hört endlich auf Menschen und legitime Meinungen auszugrenzen und zu bevormunden und stellt euch einer Diskussion. Macht mit, versucht zu überzeugen, haltet aus und respektiert. 

 

In einem AutoInternetForum, das im Bereich Allgemeine Themen eine je nach Perspektive reißerische Überschrift (aber eben keine beleidigende oder irreführende oder respektlose etc.) zwangseditieren möchte, habe ich nichts verloren und werde mich dann wohl doch mal zwecks Projekten und Co Insta & Co zuwenden. Und nein, das ist keine Drohung o. ä., aber eine transparente Mitteilung auf Augenhöhe 🌻

 

🙋

bearbeitet 4. Februar von milkini

[ducuzzi]

vor einer Stunde schrieb milkini:

Wenn diese Überschrift zwangsweise geändert wird, bin ich weg.

 

Edit: Einige hier scheinen tatsächlich nicht zu begreifen, dass genau dieses Verhalten Wasser auf die Mühlen von AfD & Co ist - krass 🫣 Hört endlich auf Menschen und legitime Meinungen auszugrenzen und zu bevormunden und stellt euch einer Diskussion. Macht mit, versucht zu überzeugen, haltet aus und respektiert. 

 

In einem AutoInternetForum, das im Bereich Allgemeine Themen eine je nach Perspektive reißerische Überschrift (aber eben keine beleidigende oder irreführende oder respektlose etc.) zwangseditieren möchte, habe ich nichts verloren und werde mich dann wohl doch mal zwecks Projekten und Co Insta & Co zuwenden. Und nein, das ist keine Drohung o. ä., aber eine transparente Mitteilung auf Augenhöhe 🌻

 

🙋

👏👍dem ist nichts hinzuzufügen 

[nx 450]

Da es jetzt ja anscheinend um eine Grundsatzentscheidung geht nur folgendes. Ich habe entgegen anderer die Vorlage gelesen. Bei Zuwiderhandlungen gegen die vorgesehenen Entsorgungsvorschriften ergeht ein Bußgeldbescheid und kein Strafbefehl. Dementsprechend handelt es sich also um eine Ordnungswidrigkeit und nicht um eine Straftat. Die Schlussfolgerung kann eigentlich nur zu einem Ergebnis führen. 

@milkini auch wenn du meine Sprunghaftigkeit bezüglich der Teilnahme an dieser Diskussion schon mehrfach als Kindergarten bezeichnet hast, war ich immer an einer sachlichen Diskussionen zum Thema interessiert. Du z.B. hast die Vorlage noch nicht einmal gelesen und willst hier über Gott und die Welt diskutieren. Ich habe mich mehrfach sachlich zu einigen falschen Aussagen zum Thema geäußert und auf Fehler hingewiesen und um Stellungnahme gebeten. Immer kamen nur ausweichende Aussagen oder dumme Sprüche.Und dann kommt Verwunderung auf wenn man keine Lust mehr hat und aussteigt bis einem wieder der Kragen platzt weil wieder nur Blödsinn verbreitet wird. Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt obwohl ich höchstwahrscheinlich nie Betroffener sein werde und bin zu dem Schluß gekommen, daß die ganze Geschichte hier nur ein aufgebauschter Fake ist und die Wortwahl nach meiner Meinung nur einen Zweck verfolgt. Wie gesagt wollte ich nichts mehr zu diesem Thema schreiben aber nach meinem Empfinden ist die Überschrift des Thread völlig falsch. Ob du weiterhin im Forum aktiv bist oder nicht ist mir übrigens vollkommen egal aber Fakten solltest du dich schon stellen. Wenn der Admin oder ein Moderator zum gleichen Schluß wie ich in meinen ersten Zeilen kommt, dann musst du es akzeptieren. 

 

Und wie schon so oft erwähnt, hier geht es um eine Vorlage, die niemanden enteignen oder dergleichen will.

bearbeitet 4. Februar von nx 450
Nachtrag

[milkini]

@nx 450

Ich lade dich herzlich ein, mit mir zu diskutieren (gerne per PN oder Telefon). In diesem Thread habe ich jedoch begründet und klar mitgeteilt, dass ich mich hier inhaltlich nicht mehr beteiligen werde. Bitte respektiere das. Nichts für ungut 🏳️

 

🙋

[nx 450]

@milkini ich respektiere selbstverständlich wenn du dich hier nicht mehr beteiligen willst. Ich will das eigentlich schon lange nicht mehr, da nach meiner Meinung diese ganze Diskussion auf Grund falscher Tatsachen,was aber einfach nicht respektiert wird, geführt wird. Ich bin bestimmt fähig eigene Fehler zu akzeptieren und auch zu korrigieren. Aber dies sollte auf Gegenseitigkeit beruhen ansonsten werde ich immer auf meine Weise reagieren. Wie gesagt ich lege keinen Wert auf eine weitere Diskussion,  da nach meiner Meinung von meiner Seite aus alles gesagt ist. Wie du dich in Zukunft bezüglich Forum verhalten wirst ist deine Sache, aber ich glaube einige hier im Forum sind von deinem Umbau Thread begeistert und würden ihn vermissen. 

[milkini]

vor 46 Minuten schrieb nx 450:

@milkini  auf Grund falscher Tatsachen,was aber einfach nicht respektiert wird

 

Kann es CO2neutrale Automobile geben? Oder wäre es irreführend das zu behaupten?

 

Fangt bitte endlich an wieder selbst nachzudenken, hypothetisiert und hinterfragt. Alles. Nicht nur eine Farbe 😉

 

Und nochmal: Meine infrage stehende weitere Beteiligung ist keine Drohung. Es ist eine Entscheidung aufgrund meiner Prinzipien. Wegen einzelner User würde ich das nie tun, aber wenn das System gegen meine Prinzipien ist, dann wäre es im Falle eines Internetforums nichteinmal ne Zehntelsekunde Bedenkzeit, die ich bräuchte - es wäre ein gesunder Reflex 😉