IS250 bei Autobild.

[Rafusch]

AUtobild sagt: Der Diesler super. Benziner: Zu schwach und hat viel zu Kämpfen. Nur 251 NM.

Toll BMW 325i hat 250 NM und keiner klagt.

Was sagt ihr dazu?

Bitte informirt mich über andere Tests in Zeitschriften!

Danke :thumbup: :huh:

[tom43]

Was erwartest Du vom IS250? Klar ist da nicht viel untenraus...übrigens

die gleiche Kritik, ebenfalls zurecht, bekommt auch der 325i. Allerdings

wiegt der IS nochmals 100 kg mehr (Verzicht auf Leichtbaumaterialien) und

hatte in der getesteten Konfiguration Automatik. Sorry, da geht nicht viel....

Den IS wird bezüglich Fahrdynamik das gleiche Schicksal ereilen wie den neuen

Alfa 159. Beide sind im Vergleich zum 3er zu schwer geworden, ohne im

Bereich Raumangebot mehr bieten zu können. Auch beim IS 220d wird man froh

sein können, wenn der Wagen mit angegeben 1610-1730 kg (!) die Fahrwerte

eines 1530 kg 320d erreichen wird!

Grüße

bearbeitet 26. November 2005 von tom43

[nico]

Was erwartest Du vom IS250? Klar ist da nicht viel untenraus...übrigens

die gleiche Kritik, ebenfalls zurecht, bekommt auch der 325i. Allerdings

wiegt der IS nochmals 100 kg mehr (Verzicht auf Leichtbaumaterialien) und

hatte in der getesteten Konfiguration Automatik. Sorry, da geht nicht viel....

Den IS wird bezüglich Fahrdynamik das gleiche Schicksal ereilen wie den neuen

Alfa 159. Beide sind im Vergleich zum 3er zu schwer geworden, ohne im

Bereich Raumangebot mehr bieten zu können. Auch beim IS 220d wird man froh

sein können, wenn der Wagen mit angegeben 1610-1730 kg (!) die Fahrwerte

eines 1530 kg 320d erreichen wird!

Grüße

Kann dir da zustimmen, sind schon ganz schöne Brocken vom Gewicht, bin allerdings letzthin auf der Car Show Zürich direkt hintereinander im 3er und IS250 gesessen und während ich mir im 3er schon leicht eingeengt vorkam, fühlte ich mich im IS Pudelwohl. Der 3er ist meiner Meinung nach ziemlich eng geschnitten, müsste mal schauen, ob sich dass auch in den Abmessungen bemerktbar macht. (Kofferraum lassen wir lieber mal aussen vor, da schwahnt mir nichts Gutes.)

[Red Devil]

Ich versteh's nicht:

Diesel etwas mehr als 1.000 € günstiger, nur 0.5 Sek. und 15 km/h langsamer, aber die Hälfte des Verbrauchs und einen Durchzug der allerersten Sahne (wer's nicht glaubt, soll den Avensis schon mal testfahren...). Wer kauft sich da noch einen Benziner?

Beim Diesel wird das gemecker über "zu wenig mum" niemals aufkommen... :thumbup:

[Marlex]

Na Autobild....

Der IS250 ist keine Rakete, aber sogar die PS-verwöhnten amerikanischen Autojournalisten haben ihn als spitzig und agil bezeichnet. Auch ein sehr kritischer Freund von mir hat den IS über ein Wochenende gefahren und war/ist begeistert. Er fährt sonst nen Impreza STI.

In der aktuellen AutomobilRevue (eine unabhängige Schweizer Autozeitung) hat es nen kleinen Bericht: http://www.automobilrevue.ch/artikel_14005.html

Ich habe den vollständigen Artikel bei mir.

Ein Zitat zum Benziner:

"Der seidenweich arbeitende 24-Ventiler verfügt bereits im mittleren Drehzahlbereich über genügend Schub, um flüssig voranzukommen, mit zunehmender Drehzahl wird das Triebwerk zum echten Sportmotor mit entsprechendem Sound."

..und zum Diesel:

"Mit seiner linearen Leistungsenfaltung passt der besonders emissionsschwache Clean-Power-Diesel mit 177PS nicht perfekt zum sportlichen Konzept des kleinsten Lexus. Trotzdem: Auch mit dem Selbstzünder ist der Japaner ein sehr agiles, spurtstarkes Fahrzeug."

Den Deutschen Autozeitschrifen glaube ich gar nichts mehr!

bearbeitet 26. November 2005 von Marlex

[kroebje]

Der Journalist kommt vielleicht gerade aus dem Cayman oder einem M6 in den IS250 geklettert - oder hat seine Alte ihn seit vier Wochen nicht mehr rangelassen und er ist deswegen einfach mies drauf .... egal.

Da gibt's nur eins: Selbst probieren und fahren. Wer von uns eigentlich schon immer die performance des IS300 haben wollte - bitteschön, hier ist sie, Schaltgetriebe inklusive.

[PhoneDrome]

Ich versteh's nicht:

Diesel etwas mehr als 1.000 € günstiger, nur 0.5 Sek. und 15 km/h langsamer, aber die Hälfte des Verbrauchs und einen Durchzug der allerersten Sahne (wer's nicht glaubt, soll den Avensis schon mal testfahren...). Wer kauft sich da noch einen Benziner?

Beim Diesel wird das gemecker über "zu wenig mum" niemals aufkommen... :thumbup:

<{POST_SNAPBACK}>

Ich versteh es schon :lol2:

Ist m.E. ganz einfach.

Wenn es WIRKLICH so wäre, würde Sportwagenhersteller wie Ferrari oder Porsche SICHERLICH Diesel-Motoren verbauen.

MACHEN SIE ABER NICHT!

Warum nur? :lol2:

Nur Monsterdiesel ziehen ab 160km/h noch wirklich gut.

Clarkson hatte das Dieseln mal vortrefflich beschrieben... :huh: Mit einer Kiste Mineralwasser :g:

*flame*flame*

[Red Devil]

Ich versteh's nicht:

Diesel etwas mehr als 1.000 € günstiger, nur 0.5 Sek. und 15 km/h langsamer, aber die Hälfte des Verbrauchs und einen Durchzug der allerersten Sahne (wer's nicht glaubt, soll den Avensis schon mal testfahren...). Wer kauft sich da noch einen Benziner?

Beim Diesel wird das gemecker über "zu wenig mum" niemals aufkommen... :clap:

<{POST_SNAPBACK}>

Ich versteh es schon :lol2:

Ist m.E. ganz einfach.

Wenn es WIRKLICH so wäre, würde Sportwagenhersteller wie Ferrari oder Porsche SICHERLICH Diesel-Motoren verbauen.

MACHEN SIE ABER NICHT!

Warum nur? :lol2:

Nur Monsterdiesel ziehen ab 160km/h noch wirklich gut.

Clarkson hatte das Dieseln mal vortrefflich beschrieben... :lol2: Mit einer Kiste Mineralwasser :wub:

*flame*flame*

<{POST_SNAPBACK}>

Naja, ein Supersportwagen mit bis zu 1001 PS ist noch einmal etwas anderes als die Kategorie in der wir uns bewegen: 300 PS und weniger, dort, wo der Diesel sinnvoll ist. Beantworte mir mal eins: Wieso haben die meisten Oberklassewagen-Hersteller inklusive JAGUAR in ihre schweren Luxuslimousinen à la XJ, Pheaton, A8 und S-Klasse zahlreiche Diesel im Angebot? Weil der Wagen nur mit selbigen richtig zieht, jedenfalls, wenn der Benziner und der Diesel die gleiche PS-Zahle haben. Man schaue sich nur mal die techn. Daten des MB 320 CDI und des 320er Benzin, bzw. des BMW 530d und des 530 Benzin an, vergleiche und staune...

Gemessen daran, dass der Benziner im LEXUS ganze 27 PS mehr hat, geht er nicht besser...schon garnicht bergauf oder beim Zwischenspurt. Und das bei sehr viel weniger CO2-Ausstoß noch neben den oben erwähnten Vorteilen.

bearbeitet 26. November 2005 von Red Devil

[CrashDown]

Ich versteh's nicht:

Diesel etwas mehr als 1.000 € günstiger, nur 0.5 Sek. und 15 km/h langsamer, aber die Hälfte des Verbrauchs und einen Durchzug der allerersten Sahne (wer's nicht glaubt, soll den Avensis schon mal testfahren...). Wer kauft sich da noch einen Benziner?

Beim Diesel wird das gemecker über "zu wenig mum" niemals aufkommen... :lol2:

<{POST_SNAPBACK}>

Ich versteh es schon :lol2:

Ist m.E. ganz einfach.

Wenn es WIRKLICH so wäre, würde Sportwagenhersteller wie Ferrari oder Porsche SICHERLICH Diesel-Motoren verbauen.

MACHEN SIE ABER NICHT!

Warum nur? :lol2:

Nur Monsterdiesel ziehen ab 160km/h noch wirklich gut.

Clarkson hatte das Dieseln mal vortrefflich beschrieben... :wub: Mit einer Kiste Mineralwasser :(

*flame*flame*

<{POST_SNAPBACK}>

Naja, ein Supersportwagen mit bis zu 1001 PS ist noch einmal etwas anderes als die Kategorie in der wir uns bewegen: 300 PS und weniger, dort, wo der Diesel sinnvoll ist. Beantworte mir mal eins: Wieso haben die meisten Oberklassewagen-Hersteller inklusive JAGUAR in ihre schweren Luxuslimousinen à la XJ, Pheaton, A8 und S-Klasse zahlreiche Diesel im Angebot? Weil der Wagen nur mit selbigen richtig zieht, jedenfalls, wenn der Benziner und der Diesel die gleiche PS-Zahle haben. Man schaue sich nur mal die techn. Daten des MB 320 CDI und des 320er Benzin, bzw. des BMW 530d und des 530 Benzin an, vergleiche und staune...

Gemessen daran, dass der Benziner im LEXUS ganze 27 PS mehr hat, geht er nicht besser...schon garnicht bergauf oder beim Zwischenspurt. Und das bei sehr viel weniger CO2-Ausstoß noch neben den oben erwähnten Vorteilen.

<{POST_SNAPBACK}>

Wir dürfen hier aber auch nicht vergessen, daß alle Diesel heutzutage aufgeladen und mit Ladeluftkühler herumfahren. Machen wir das beim Benziner würde es auch ganz anders ausschauen. Nur diesen Mehraufwand geht nun kaum noch einer ein, da Hybrid, Direkteinspritzer und andere Technicken wie variabler Ventilhub (Toyota Celica oder Subaru Lagecy) eben auch ne menge heraus kitzeln. Der Disel lief eben lange Jahre schlechter als man dachte und da mußte man aus dem Image des Leistungsschwachen eben mit Turboladern was machen. War ja auch nen stark umkäpfter Markt.

Mercedes z.B. hat alle neuen Benziner mit nem Kompressor aufgeladen, aber vergleichbare Benziner anderer Marken ohne Aufladung sind da besser. Eben Benz :clap:

Interessant sind aber die Beschleunigungswerte schon vom IS250 (8,4 Sek), ich glaub die treffen nur auf die Basisversion zu. Basis IS250 mit 1560 Kg und Luxery IS250 mit extras 1700 Kg.

Andy

[Red Devil]

Ich gebe dir einigermaßen Recht. Allerdings sollte man einmal den Benzinverbrauch von aufgeladenen Benzinmotoren bedenken! Ist mir doch egal, wie sie auf die Kraft kommen, ob mit oder ohne Turbo, Hauptsache Leistung bei geringem Verbrauch...und das schafft so sparsam nur der Diesel, schließlich ist er ja daher aufgeladen. :lol2: Ist das schlimm? Daher kommt ja dieser unnachahmliche Dieselkick :clap: :lol2:

[Boergy]

nimm mal den Diesel den Turbo weg :clap: dann is vorbei mit spass am fahren, also immer schön Sauger mit Sauger, und Turbo mit Turbo vergleichen! dann schauts gleich anders aus :lol2:

RR Turbo braucht kaum mehr als der normale IS Sauger im Normalbetrieb, auch wenn du ihn zw jagst..da brauch ich keinen TD mehr :wub: da macht der Turbo-Benziner viiiieeeeeel mehr spass :lol2: nur gibs den leider nicht Serie :lol2:

greets

Tom´S

[GUEST_Joker]

http://www.pdce.de/ :clap:

[Marlex]

http://www.pdce.de/  :clap:

<{POST_SNAPBACK}>

:lol2: :lol2:

:lol2:

[RoadRash]

Daher kommt ja dieser unnachahmliche Dieselkick  :lol2: :wub:

<{POST_SNAPBACK}>

Was für ein Kick?? :(

Auf die 400-500rpm wo ein Diesel zieht.... :lol2: und dann aus. :clap:

nimm mal den Diesel den Turbo weg  :lol2:  dann is vorbei mit spass am fahren, also immer schön Sauger mit Sauger, und Turbo mit Turbo vergleichen! dann schauts gleich anders aus  :)

RR Turbo braucht kaum mehr als der normale IS Sauger im Normalbetrieb

<{POST_SNAPBACK}>

Weniger sogar! :)

Wollt grad sagen.... nimm dem Diesel mal den Turbo raus.... da schieb ich das Dings schneller als es fährt. ;)

Vergleich mal Turbobenziner und Turbodiesel.... :)

Klar vom Verbrauch her, kann man Benziner und Diesel kaum vergleichen, da ist ein Diesel natürlich sehr toll, wenn ich ans Firmenauto denke, mit 50L 900km B)

Aber das hat alles ein FÜR und WIDER.

Dafür der Fahrspaß und die Laufruhe eines Benziners wiederum recht supy. :)

Das ist ein Glaubenskrieg denk ich. :)

[Nordmann]

Sorry, nur das ich das richtig verstehe:

Redet Ihr von der Autobild, die gerade den Mercedes zurechtlügen mußte, um den deutschen Automobilbau hochzuhalten??

Wen interessiert, was so ein Blättchen von sich gibt???

[RoadRash]

Wen interessiert, was so ein Blättchen von sich gibt???

<{POST_SNAPBACK}>

Alle Auto-Interessenten die sich ein Auto kaufen wollen und evtl. so eine zurechtgelogene, nichtfunktionierende, überteuerte Kiste dann kaufen. :lol2:

Oder wo nehmen die Leute sonst die Infos her, wenn nicht aus dem Blättchen?!? :clap:

[unregistriert]

ist doch klar wieso lexus nun auch noch einen diesel bringt. sie rechnen mit der dummheit der deutschen und ihrer unfähigkeit "am schluss zusammenzuzählen". und die rechnung geht voll auf. daß der heizölfahrer keine cent billiger fährt und dazu noch seinen angeblichen fahrspass teuer mit ohrenklingeln erkauft wird unter den eigenen tisch gekehrt, zunächst zählen "7L/100km". gute nacht deutschland. so wirds nix mit dem aufschwung. :clap:

[RoadRash]

so wirds nix mit dem aufschwung.  :clap:

<{POST_SNAPBACK}>

Will leicht jemand Aufschwung?? :lol2:

:lol2: *I :lol2: sarcasm*

[tom43]

Ich verstehe die Kritik in diesem Zusammenhang mit der AutoBild nicht. Bevor man den ersten Stein wirft, sollte man den Artikel gelesen haben. Und hier wird der IS in höchsten Tönen gelobt. Und dort wo kritisiert wird, da haben sie recht: a) Der IS 250 ist durchzugsschwach, insbesondere im Vergleich zum Diesel :clap: warum bewirbt man Dinge wie ACC und Presafe....und kann sie dann im Diesel aufgrund fehlender Automatik nicht anbieten? c) das Sportfahrwerk muss rumpelig sein, eine Erkenntnis, die auch schon in angelsächsischen Testberichten zu lesen war.

Der Artikel ist soooo schlecht also nicht!

rüße

[Marlex]

Ich verstehe die Kritik in diesem Zusammenhang mit der AutoBild nicht. Bevor man den ersten Stein wirft, sollte man den Artikel gelesen haben. Und hier wird der IS in höchsten Tönen gelobt. Und dort wo kritisiert wird, da haben sie recht: a) Der IS 250 ist durchzugsschwach, insbesondere im Vergleich zum Diesel :tooth: warum bewirbt man Dinge wie ACC und Presafe....und kann sie dann im Diesel aufgrund fehlender Automatik nicht anbieten? c) das Sportfahrwerk muss rumpelig sein, eine Erkenntnis, die auch schon in angelsächsischen Testberichten zu lesen war.

Der Artikel ist soooo schlecht also nicht!

rüße

<{POST_SNAPBACK}>

Naja, die Kritik an AB war von meiner Seite schon immer sehr gross, aber seit dem MB-Vorfall bei sternTV sehe ich mich auch noch bestätigt.

Ich bin nicht der Meinung, dass der 2.5L V6 des IS250 durchzugsschwach ist. Im Gegenteil. Er scheint mir sehr stimmig zu sein. Na gut, wie ich bereits weiter oben erwähnt habe, ist er kein IS350, aber es reicht allemal. Das Drehmoment steht auch schon bei 1800 U/min zu 90% bereit. Ich hab auch in keinem Test gelesen, dass er durchzugsschwach sein soll? Der AB-Test ist somit der Erste.

Vergleiche mit dem Diesel kann ich derzeit nicht machen, da ich ihn noch nie selbst gefahren habe.

[RoadRash]

Ich sag mal so.... daß der 2.5L Benziner erstmal eingefahren werden muß.

Wenn man den mal ein paar 1000km gefahren ist und auf der Autobahn mal ordentlich ausgetreten hat, geht der sicher anders.

Ich bin mit dem so hochgejubelten 177PS Avensis gefahren und muß ehrlich sagen, daß ich mir 180PS etwas anders vorgestellt hab. :wub:

Aber wie gesagt.... das is ein Glaubenskrieg. :tooth:

[PhoneDrome]

Beantworte mir mal eins: Wieso haben die meisten Oberklassewagen-Hersteller inklusive JAGUAR in ihre schweren Luxuslimousinen à la XJ, Pheaton, A8 und S-Klasse zahlreiche Diesel im Angebot?

<{POST_SNAPBACK}>

Gerne: Der Markt verlangt danach :tooth: Du tust es ja auch.

Ein Diesel beschleunigt kurz so wehement, dass es einem fast die Sitze wegbricht. Tolles Gefühl...JA. Und dann is aus. Mach mal ne Flasche Selter auf: Pffscht!... AUS. Nächster Gang bitte. Und dann direkt im Turboloch die nächste Flasche aufmachen. Dabei die Erkenntnis gewinnen, dass man nicht wirklich schneller geworden ist (abgesehen von den Monsterdieseln ab 3 Liter).

Ein aufgeladener Benziner zieht da ganz anders. Stetig, bis in den Begrenzer. Schau Dir mal die Leistungskurve an. LINK

Mit Fahrspaß hat ein Diesel auch heute nichts zu tun. Evtl mit Vernunft und dem Wissen billiger von Flensburg nach München gefahren zu sein. Das kann ich akzeptieren.

[Red Devil]

ist doch klar wieso lexus nun auch noch einen diesel bringt. sie rechnen mit der dummheit der deutschen und ihrer unfähigkeit "am schluss zusammenzuzählen". und die rechnung geht voll auf. daß der heizölfahrer keine cent billiger fährt und dazu noch seinen angeblichen fahrspass teuer mit ohrenklingeln erkauft wird unter den eigenen tisch gekehrt, zunächst zählen "7L/100km". gute nacht deutschland. so wirds nix mit dem aufschwung.  :tooth:

<{POST_SNAPBACK}>

Unser LEXUS wird im Jahr ca. 40.000 KM bewegt werden (momentanes Auto EZ: 04/02, 140tkm)...du willst mir nicht ernsthaft erzählen, der 250er sei dabei billiger zu bewegen, als der 220er d?!

bearbeitet 27. November 2005 von Red Devil

[tom43]

Berücksichtigt man den Koeffizienten "Power/Volumeneinheit Rohöldestillat" dann ist ein aktueller Diesel von keinem Benziner zu schlagen :tooth: . Natürlich kann ich immer behaupten, dass die Diesel aufgeladen sind und die Benziner Sauger, aber selbst aktuelle Turbo-Benziner sind in den meisten Fällen doch noch Saufnasen. Bau ich einen Diesel, der 14 Liter säuft, dann hat das Ding 1500 Nm und zerbröselt alle Automobil-Getriebe der Welt...

Mich interessiert nicht Hubraum, Kompressor oder Turbo. Was schütt ich rein und was kommt raus? Das ist zukünftig immer mehr die Frage, die zählt :wub: !

Grüße

PS: Mir ist schon klar, dass ein M3 oder 911 mit Diesel keinen Spass bringen würde. Doch als Autobahnbrenner im Mittelklassekleid ist ein IS Diesel sicherlich top...

[RoadRash]

Berücksichtigt man den Koeffizienten "Power/Volumeneinheit Rohöldestillat" dann ist ein aktueller Diesel von keinem Benziner zu schlagen  :wub: . Natürlich kann ich immer behaupten, dass die Diesel aufgeladen sind und die Benziner Sauger, aber selbst aktuelle Turbo-Benziner sind in den meisten Fällen doch noch Saufnasen. Bau ich einen Diesel, der 14 Liter säuft, dann hat das Ding 1500 Nm und zerbröselt alle Automobil-Getriebe der Welt...

Mich interessiert nicht Hubraum, Kompressor oder Turbo. Was schütt ich rein und was kommt raus? Das ist zukünftig immer mehr die Frage, die zählt  :D  !

Grüße

PS: Mir ist schon klar, dass ein M3 oder 911 mit Diesel keinen Spass bringen würde. Doch als Autobahnbrenner im Mittelklassekleid ist ein IS Diesel sicherlich top...

<{POST_SNAPBACK}>

Sichtlich noch nie Turbo-Benziner gefahren..... daher der blinde Fleck. :tooth: