Wankel-Motor des Mazda RX-7

[Gufera]

Hallo,

wie es der Titel schon sagt, wollte ich mal wissen wie gut der Drehkolbenmotor des RX-7 ist, denn bei früheren Modellen von Mazda, die mit einem solchem Motor ausgerüstet wahren, hörte man nicht viel gutes.

Unteranderem wurde ihnen hoher Verschleiß mit anschließendem hohen Ölverbrauch oder großer Benzindurst und ganz allgemein schlechte Standfestigkeit nachgesagt. :thumbup:

Trifft das auch auf den Motor des RX-7 zu?

Ich weiß dass ich hier nicht ganz im richtigen Forum bin um diese Fragen zu stelle, dachte mir aber dass hier vielleicht jemand schon mit so einem Fahrzeug Erfahrungen gesammelt hat, oder sich sonst schon damit befasst hat.

Habe heute ein schönes Exemplar bei autoscout gesehen, und wollte mal hören was man so sagt über diese Fahrzeuge, aber nicht das Ihr jetzt denkt dass ich dieses Auto kaufen möchte, (es gibt verschiedene Gründe die dagegen sprechen) aber irgendwie faszinieren mich solche exotische "Reisschüsseln" ;) ;)

Link autoscout

Edit.: habe noch eine interessante Seite über den RX-7 und allgemein über den Wankelmotor gefunden. Link

Edit.2: Und noch ein interessanter Auszug von der oben genannten Seite Kaufberatung RX-7 FD :thumbup: :(

bearbeitet 14. August 2006 von Gufera

[Moerser Lex]

Hallo!

mich fasziniert die Motorenbautechnik der Japaner auch sehr (obwohl der Wankel ja nicht ihre Idee war)!

Der Nachbar von meiner Freundin hatte auch mal nen RX7, den selben Typ wie der vom Link, aber nen bißchen ziviler :thumbup: Ist nicht oft damit gefahren, aber wenn, dann hat er nach der Fahrt IMMER die Haube hoch gemacht und Öl nachgekippt. Also es stimmt schon daß der Wankel wartungsintensiver ist und Öl frißt. Beim Sprit schlägt er auch ziemlich zu (vor allem mit Turbos). Zur Dauerhaltbarkeit kann ich nix sagen, aber ich denke mal, daß er in Originalzustand sich nicht vor Ottomotoren verstecken muß (immerhin kommt er ja aus Japan), richtige Wartung und vor allem Fahrweise vorausgesetzt . Gibt ja auch genug Youngtimer von Mazda (RX7, Cosmo).

[RodLex]

Edit.2: Und noch ein interessanter Auszug von der oben genannten Seite Kaufberatung RX-7 FD

Diese wortreiche Beschreibung hätte man doch ganz einfach durch EIN EINZIGES Wort ersetzen können :

ALPTRAUM !!!! :thumbdown: :thumbdown:

Diese Kiste ist genau so, wie ein Auto NICHT sein sollte (natürlich nur MEINE Meinung)

Gert

[checka]

Wenn der Wankel eine echte Alternative zu einem Hubkolbenmotor gewesen wäre,dann würden wir ihn doch mit sicherheit öfters irgendwo eingebaut sehen oder? :) Probleme beim rotationsmotor (erfinder Felix wankel): die filigranen dichtleisten,heute aus keramik früher aus einer ähnlichen legierung wie kolbenringe unterliegen einem sehr hohen verschleiß.sie auszutauschen bedarf eines sehr geschickten mechanikers und sehr viel zeit dafür das sie in 1.5 jahren wenn nicht früher wieder defekt sind.ausserdem sind die ventilüberschneidungen beim wankel sehr groß was spülverluste zur folge hat,deswegen muß mehr kraftstoff eingespritzt werden was wiederum einen hohen verbrauch und ganz ganz schlechte abgase nach sich zieht( CO und unverbrannte kohlenwasserstoffe HC).desweiteren ist die gehäuseabdichtung nach aussen eine Plage! fast immer undicht :thumbdown: zugute halten muss man einem wankelmotor aber auch etwas:

hohe leistung aus relativ wenig "Hubraum"

hochdrehzahl geeignet

extrem laufruhig da keine hin und her gehenden Massen sondern nur drehende massen.

Kaufen würde ich mir als Schrauber soetwas nie!! dafür ist mir meine Zeit zu schade und denjenigen die kein mechaniker sind sollte das viele geld dafür zu schade sein!!!

mazda baut mehr oder weniger aus tradition wankel in seine RX modelle. sie haben damals das patent von Felix wankel gekauft. als erster war glaub ich der Cosmo mit wankel :thumbdown:

sonst kenn ich noch NSU RO 80,der hatte auch wankel.sind halt immer nischenmodele gewesen.

ich kann keinem dazu Raten einen Wankel zu kaufen,es sei denn er hat sehr sehr viel Geld!

[tantegerda]

Solange die Motoren laufen, ein Traum (wenn auch nur ein Kurzer ). :D

Ansonsten wirklich nur was für Autofans die gerne leiden. :thumbdown:

ich sehe da Paralellen zu Lancia, Citroen und einigen englichen Fahrzeugen aus den 70er und achzigern. :thumbdown:

Rodlex hat's genau getroffen. :)

Gerd

[xel]

die filigranen dichtleisten,heute aus keramik früher aus einer ähnlichen legierung wie kolbenringe unterliegen einem sehr hohen verschleiß.sie auszutauschen bedarf eines sehr geschickten mechanikers und sehr viel zeit dafür das sie in 1.5 jahren wenn nicht früher wieder defekt sind. ... desweiteren ist die gehäuseabdichtung nach aussen eine Plage!

Dazu kann ich beitragen:

Hängt über dem LS430 an der Wand. Erinnerung an vergangene Zeiten. Erklärung warum an der Wand und nicht auf der Strasse: Siehe Zitat Checka. :thumbdown:

P.S. Nebendran hängen Reste von einem explodierten Hubkolbenmotor: abgerissenes Ventil, das bei 6000 U/min durch den Kolbenboden ging, zerfetzter Kolben, verbogenes Pleuel etc. War übrigens zu Lebzeiten ein deutsches Produkt gewesen.

bearbeitet 15. August 2006 von xel

[Ares]

Kauf dir einen Mustang GT,GT 500 oder eine Corvette.

Da hast du mehr davon.

Einfache Technik, hohe Stabilität und die Autos sind einfach zu tunen. :thumbdown: :thumbdown:

MfG

Ares

[Gufera]

Kauf dir einen Mustang GT,GT 500 oder eine Corvette.

Da hast du mehr davon.

Einfache Technik, hohe Stabilität und die Autos sind einfach zu tunen. :thumbdown: :thumbdown:

MfG

Ares

Ja das ist mir auch klar, aber ein Kauf eines RX-7 stand auch nie zur Debatte, habe dieses Auto bei autoscout gesehen, und ich wollte einfach ein wenig mehr wissen über diesen Wagen und seinen Motor, und habe einfach mal meine Fragen hier in die Runde geworfen, ohne mich vorher irgendwie anders schlau zu machen.

Ich weiß war mein Fehler. :D

Habe jetzt aber mein Versäumnis nachgeholt, und komme zum Schluss, dass der RX-7 nur für absolute Individualisten ist, die einen prall gefüllten Geldbeutel, und Nerven wie Drahtseile haben. :)

[PhoneDrome]

Soweit ich weiß ist alles was ihr hier sagt mit dem Rx-8 Geschichte.

Aber um den gehts ja nicht. Obwohl der saubillig ist :shocking:

[Ares]

Ja das ist mir auch klar, aber ein Kauf eines RX-7 stand auch nie zur Debatte, habe dieses Auto bei autoscout gesehen, und ich wollte einfach ein wenig mehr wissen über diesen Wagen und seinen Motor, und habe einfach mal meine Fragen hier in die Runde geworfen, ohne mich vorher irgendwie anders schlau zu machen.

Ich weiß war mein Fehler. :ooops:

Habe jetzt aber mein Versäumnis nachgeholt, und komme zum Schluss, dass der RX-7 nur für absolute Individualisten ist, die einen prall gefüllten Geldbeutel, und Nerven wie Drahtseile haben. :worthy:

Ich dachte schon der Lex SC reicht dir nicht mehr. :tooth: :tooth:

oder du suchst was gescheites wo du auf die Wechselnummer nehmen kannst.

MfG

Ares

P.S. Die Wechselnummer ist die beste Erfindung des CH Verkehrsministeriums. :shocking: :naughty: :scared: :wub: :wub: :wub: :wub: :autria:

[Der Andi]

Auch wenn es myßig ist darüber zu philosophieren, zumal die Fakten ja deutlich gegen einen Rotationskolbenmotor sprechen, so bin ich trotzdem der Meinung, dass diese geniale Kraftmaschine, gegenüber einem herkömmlichen HKM, einige Vorteile besitzt (wie z.B. die kompakte Bauweise, das geringe Gewicht und kein Energieverlust durch unnötige Umlenkung von resultierenden Kräften), welche ihm ein mindestens ebenbürdiges Dasein beschert hätte, wäre die Weiterentwicklung im gleichen Maße wie die des Hubkolbenmotor vorangetrieben worden.

Nicht umsonst entwickelte Mercedes anfang der 70'er den Mercedes C111 mit einem 600cm³ großen Vierscheiben-Kreiskolbenmotor mit einer respektablen Leistung von 350PS. Selbst SL-Prototypen mit Wankelmotor wurden entwickelt.

Einen Serieneinsatz ließ man dann u.a. wegen der kostenintensiven Umstrukturierungsmaßnahmen jedoch wieder fallen.

Es entstanden sogar Motorräder und Flugzeuge mit Kreiskolbenmotoren...

Der Motor stand zu dem Zeitpunkt kurz vor dem Durchbruch und erlebte anschließend einen desaströsen Einbruch. - Schade eigentlich! Aber vielleicht bewirkt ja die Keramikbeschichtung ein Comeback!?

Der Andi

bearbeitet 16. August 2006 von Der Andi

[Moerser Lex]

Stimmt schon alles was hier gesagt wurde.

Technik und Auto bewundern - ja. Mal ne Runde mit drehen - auch ja. Kaufen - um Gottes Willen NEIN! (außer ihr habt ne Ölquelle im Garten :shocking: ).

Die Technik finde ich faszinierend, und ich glaube auch wenn da mehr Entwicklungsarbeit reingesteckt werden würde könnte der Wankel sich vielleicht ein bißchen mehr verbreiten. Aber so bleibt er eine Randerscheinung, was von den meisten Wankelfahrern auch sicherlich so gewollt ist (die RX-8 Fahrer schließe ich mal aus, ich glaube es gibt viele davon, die keinen blassen Schimmer davon haben was sie da spazierenfahren).

Aber ich freu mich immer wenn ich mal so nen Exoten auf der Straße sehe.

[p.k.blaauw]

http://www.der-wankelmotor.de/ :naughty:

[xel]

Ein Nachtrag ist angebracht, damit nicht der Eindruck entsteht, ich hätte nur Kritik am Wankel. Ich habe den RX-7 insgesamt 8 Jahre gefahren und war vom Motor her rundum begeistert. Drehfreude hat der ohne Ende. Ein akustischer Warnton musste klarmachen, dass es über die 7000 U/min ging, und den Warnton habe ich ziemlich oft gehört. Denn der Motor war vibrationslos bis obenhinaus, sodass man nicht merkte, wie hoch er bereits drehte. Ich habe gar nicht mehr nach Drehzahlmesser geschaltet, sondern nach Warnton... Dazu gab's den speziellen Wankel-Klang, den ich sehr gerne habe.

Der Verbrauch war zwar hoch, aber wurde bei Dauervollgas nicht mehr viel höher, mit ca 14-15 L auf der Autobahn mit dem Fuss auf dem Bodenblech kam ich fast immer hin. Daher trat ich eigentlich immer voll durch, sobald der Verkehr das erlaubte, denn viel sparen liess sich nicht.

Dass eine der Dichtleisten das Zeitliche gesegnet hat, war auch mein Fehler. Ich habe die Ölstandskontrolle möglicherweise nicht immer so peinlich genau durchgeführt, wie er's verdient gehabt hätte. Ausserdem, selbst mit der gebrochenen Dichtleiste lief er eigentlich immer noch gut. Nur der Leerlauf war etwas unrund, und es mangelte an Leistung. Sonst wäre ich möglicherweise nicht mal drauf gekommen, die Verdichtung prüfen zu lassen. Einer der Rotoren und das dazugehörige Gehäuse wurden bei ca 80,000 km getauscht, danach lief er noch ein paar Jahre perfekt.

Verkauft habe ich ihn auch nicht wegen der Mängel. Vielmehr hat eines Tages jemand meinen RX-7 beim Händler stehen sehen, als er zur Inspektion da war. Die spezielle weisse Diamanteffekt-Lackierung und der Superzustand des Fahrzeugs haben's der Person angetan. Ich wurde abends zu Hause angerufen und bekam ein finanzielles Angebot, das ich nicht ablehnen wollte. Mit inzwischen zwei Kindern war die Zweisitzer-Zeit sowieso irgendwie vorbei, und als Windsurf-Reisemobil hatte sich der RX-7 nicht so bewährt. :)

Also ging er weg, und ein Pontiac Transport 3.1 kam stattdessen.

Ich trauere dem Wankel-Motor noch immer nach (dem Rest des Wagens nicht echt, da wären noch viele Verbesserungen nötig gewesen).

So ein RX-8, der hat wohl was... :naughty:

[LexLuther]

Also ging er weg, und ein Pontiac Transport 3.1 kam stattdessen.

Ich trauere dem Wankel-Motor noch immer nach

Einen Pontiac Transport?

Da hast wohl einen in der Krone gehabt? :naughty:

Wie kannst Du nur... :)

[tantegerda]

Pontiac-Transsport ?!! :) :blink: :blink:

So ne Krücke kauft man nur wenn man sehr leidensfähig ist. :naughty:

[xel]

Einen Pontiac Transport? Da hast wohl einen in der Krone gehabt? :ph34r: Wie kannst Du nur... :D

Pontiac-Transsport ?!! :cheers: :clap: :clap:

So ne Krücke kauft man nur wenn man sehr leidensfähig ist. :lol:

Mitnichten.

Zwar weichen wir vom Thema 'Wankel-Motor des RX-7 ab'. Aber das Oberthema heisst ja 'Andere Modelle'. Also:

Zum Ersten: Wir schreiben 1991, und mit dem Trans Sport ist man einfach ein Trendsetter. Es gibt zwar schon den Renault Espace, aber der sieht nicht so spitzenmässig aus. Der Trans Sport dagegen: Überall wo das schwarze Raumschiff hält und die Schiebetür aufgeht, erwarten die Leute, dass gleich Marsmännchen aussteigen. Ich hatte bereits zwei Jahre vorher in einer Autozeitschrift eine Skizze gesehen, und direkt verkündet, dass wenn GM es wagen sollte, solch ein Gefährt zu bauen, dass ich es dann sofort kaufen würde. In Wirklichkeit war sah er dann noch viel genialer aus als auf der Skizze. Wohlgemerkt das amerikanische Modell. Das europäische, das später gebaut wurde, fand ich nicht mehr so toll.

Nachher sprangen dann auch Firmen wie VW und Ford und andere, mit Sharans und Galaxies etc, auf den Zug auf. Die Grossraumlimousine wurde salonfähig, und plötzlich hatten hunderttausend Leute eine. Der Spass war irgendwie vorbei.

Zum Zweiten: mit ca 3000 L Rauminhalt fahren sich diverse Dinge, die man als Haus- und Gartenbesitzer hat, einfach leichter, z.B. 25 Säcke mit je 100 Litern abgefallener Blätter, etc.

Zum Dritten: Für Windsurfer und Mountainbiker ist das Ding nicht mehr zu überbieten. Nichts mehr mit Dachgepäckträgern, Draufklettern, Festzurren und solchem Unsinn. Einfach mittlere und rechte Sitze raus, Heckklappe auf, Surfbretter durchgeschoben bis zwischen die Vordersitze, Kinder auf die linke Seite, Mountainbikes auf die rechte Seite, und ab zum Strand. Dann rückwärts ans Wasser gerollt, Heckklappe auf, Bretter, Segel, Masten und Fahrräder raus. Und dann, gemütlich auf der Ladefläche sitzend, den Neo angezogen, während hundert andere sich im Sand oder auf den Steinen wälzen B)

Und wenn man nur zu zweit ist, kann man sogar prima drin übernachten. :lol:

Der Umstieg vom Trans Sport auf den LS400 war eine herbe Überraschung für Mrs. xel. Bei der ersten längeren Reise passte die Tasche mit der Kaffeekanne und diversen Brötchen nicht mehr zwischen die Vordersitze, und auch hinten wollte sie nicht auf dem Kardantunnel stehenbleiben. Stattdessen rollte sie den Kindern vor die Füsse. Originalton Mrs. xel: "Was ist denn das für eine Krücke? Von aussen sieht der so gross aus, und dabei geht überhaupt nichts rein..."

Technische Probleme hielten sich zwischen 1991 und 1997 in Grenzen. Liegengeblieben kein mal, ausserplanmässig zur Werkstatt dreimal. Meistens nichts Teures, sondern Dichtungen, Mangel an Kühlmittel in der Klimaanlage etc. Laufruhig, prima Fahrverhalten, Verbrauch allerdings nie unter 13L. Ich kann Euer Entsetzen nicht so ganz nachvollziehen.

bearbeitet 17. August 2006 von xel

[LexLuther]

Hi xel,

aus der Sicht aus dem Jahre 1991 ist es für mich nun verständlich.

Übrigens: toll geschriebener Beitrag :cheers:

Hast Du mit dem Pontiac nie Probleme gehabt? Gerade der Transsport war/ist berüchtigt für technische Mängel und stetem Werkstattaufenthalt.

LG

LL

[Boergy]

Nachher sprangen dann auch Firmen wie VW und Ford und andere, mit Sharans und Galaxies etc, auf den Zug auf. Die Grossraumlimousine wurde salonfähig, und plötzlich hatten hunderttausend Leute eine. Der Spass war irgendwie vorbei.

stimmt, nachdem ich meinen Previa 2,4L (die Heckschleuder noch :thumbup: ) hatte, waren nach 1 Jahr sehr vermehrt Sharans usw... unterwegs..da machte das keinen spass mehr :bleh: obwohl als Turbo :clap: (gibts in den USA)

Hat der Wankel eigendlich auch mal in einen Familienwagen Platz gefunden? :thumbup:

[Gast giwi]

Hat der Wankel eigendlich auch mal in einen Familienwagen Platz gefunden? :thumbup:

Ja, im NSU RO80.