uslex Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 ? Nur wegen dem Prüfverfahren das nicht der Realität entspricht? Dann sollten die Hersteller damit nicht Werbung machen, wenn sie schon selber wissen, das dieser Wert in der Praxis nie im normalen Betrieb erreicht werden kann.Vorteile hat es dennoch, denn meine Steuern werden nach CO2 berechnet und damit nach dem Verbrauch vom Prüfstand.Und zum Hindernis bin ich mit meinem Hybriden bisher noch nicht geworden, schaffe nur eben die Werksangaben nicht mit meinem Fahrprofil. Was solls? Mich stört es nicht. Schlimm find ich irgendwie das man erst das fahren mit der Hybridtechnik erlernen muss, damit die Technik sparsam wird. :Nein, das stimmt definitiv nicht. Die Hybridtechnik ist auch ohne jegliche Lehrstunde oder Fahrerfahrung bereits sparsamer, als ein Benziner ohne Hybrid. Du kannst also einfach einsteigen und losfahren, das meiste übernimmt der Computer für dich.Nur derjenige, der noch mehr sparen will, muss sich mit hybrider Fahrweise und der Funktion des Hybrides auseinander setzen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boergy Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Er spart aber nicht so, wie angegeben, egal welches Fahrprofil, ausser Rennmodus. Ich würde da glaub auch eine Challenge draus machen, wenn ich einen hätte, nur wärs mir dann doch mal zu doof immer im Sparmodus rumzufahren, um halbwegs das zu verbrauchen, was er brauchen sollte und nicht 1-2 Liter mehr. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ElFloerno Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Das mit dem Verbrauch ist halt ein grundsätzliches Problem, durch den weltfremden NEFZ. Wenn man sich anguckt, wie so ein Test abläuft, weiß man auch, dass das in der Realität nicht zu schaffen ist. http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/23/260/45368584/nefz-983119312658027107.jpg Ist wie mit der Angabe der Akkulaufzeit von Handys, die auch immer utopisch sind. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boergy Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Wieso schafft man es dann bei einem normalen Benziner? Mit meinem IS200 war das kein Problem bei normaler fahrweise, sowie bei den 4 Sharan die ich hatte, alle max 0,5 Liter über der Werksangabe und das im alltäglichen Betrieb ohne auf den Verbrauch zu schauen. Auch mein Shuttle is mit 10,3L im Drittelmix angeben, brauchen tue ich 10-11 Liter inkl Klima und ich fahr den sportlich durch die Gegend, und jetzt mit 205tkm auf der Uhr immer ist er immer noch gut in der Norm. Die Hybrid Hersteller schneiden sich ja selbst ins eigene Fleisch, wenn sie den "utopischen" Wert angeben, die ein 0815 Autofahrer nicht erreichen kann. Dann wird doch mal geklagt usw... Also wieso nicht reale Werte angeben? Oder dürfen die das nicht? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uslex Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Die Hybrid Hersteller schneiden sich ja selbst ins eigene Fleisch....Die Hersteller müssen diesen Test genau so durchführen, das ist eine verpflichtende EU-Regelung. Ob sie noch zeitgemäß ist, steht auf einem anderen Blatt. Übrigens ist es bei den Hybriden noch nicht mal ganz so schlimm, wie bei den Plug-In-Autos. Da liegen die Werte noch wesentlich weiter im absurden Bereich. Nimm zum Beispiel den Porsche Panamera mit insgesamt 416 PS Systemleistung und 5,5 Sekunden von Null auf Tempo 100 mit dem NEFZ-Wert: 3,1 Liter/100 km. Ob die Spritmonitorzahlen beim doppelten oder doch beim dreifachen Wert liegen werden? Link zum Porsche-Bericht mit den Zahlen: http://www.auto-motor-und-sport.de/fahrberichte/porsche-panamera-plug-in-hybrid-mit-mehr-vitamin-e-an-bord-7322772.html Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boergy Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Sowas hab ich auch schon beim i8 im Praxistest gelesen, aber wenn man bisschen klardenken kann, is klar das diese Werte nicht stimmen können. Schön langsam sollte man da eine neue Meßmethode erfinden, um die geschönten Zahlen zu berichtigen. Am besten 10 Autos, 100 Fahrer, 3 Wochen Test :D und keine Werksfahrzeuge, sondern vom Händler. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexshark Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 (bearbeitet) Wieso schafft man es dann bei einem normalen Benziner? Mit meinem IS200 war das kein Problem bei normaler fahrweise... Hab' gerade nochmal in den alten Unterlagen vom IS 200 nachgeschaut, der hatte ja tatsächlich einen Gesamtverbrauch von 9,8 L/100km angegeben, ich hatte noch irgendwie etwas mit 7,8 in Erinnerung, das war aber nur die Außerorts Angabe. Dann hatte ich ja doch schon einmal ein Fahrzeug, das ich unter Werksangabe fahren konnte, bei mir waren's beim IS 200 im Schnitt immer so ca. 8,8 L/100km, also genau genommen dann sogar 1 Liter unter Werksangabe... Das müsste man beim CT mal erreichen... Trotzdem bin ich froh jetzt den CT zu fahren, bei schlappen 19 PS weniger als der IS 200 fast nur noch die Hälfte zu verbrauchen spricht schon eindeutig für die Hybrid Technik. Und auch die Ampelstarts machen mit dem CT mehr Spass, da war der IS 200 (in der Serienversion) mehr als schneckig... Gruß lexshark bearbeitet 6. August 2014 von lexshark Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boergy Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Aber siehst...es geht :D Einen 200er muss man wegtreten, von Gaspedal streicheln kommt nix, da war der Reihen-6er mit 2 Liter doch bissl schwach untenrum. Klar... unterm Strich braucht der CT gut die hälfte an Sprudel, da kann er nicht mit! Hat schon seine Vorteile die neue Technik (wenn auch nurnoch FWD, nix quer, kein schöner R6 Klang, usw... dafür sparsam) dennoch ist sie unterm Strich nicht sparsam, nicht so, wie vom Hersteller versprochen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexshark Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Aber siehst...es geht :D Einen 200er muss man wegtreten, von Gaspedal streicheln kommt nix, da war der Reihen-6er mit 2 Liter doch bissl schwach untenrum. Klar... unterm Strich braucht der CT gut die hälfte an Sprudel, da kann er nicht mit! Hat schon seine Vorteile die neue Technik (wenn auch nurnoch FWD, nix quer, kein schöner R6 Klang, usw... dafür sparsam) dennoch ist sie unterm Strich nicht sparsam, nicht so, wie vom Hersteller versprochen. Ja, das kann man so stehen lassen. Damals hat mir der IS Spass gemacht und heute der CT, beide haben ihre eigenen Vor- und Hinterteile... :) Gruß lexshark Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uslex Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Ich würde mal behaupten, das der alte NEFZ-Test auf alle damaligen Autos ganz gut gepasst hat. Für die neuen Autos heute muss also einfach nur das Testverfahren wieder mal auf den aktuellen Stand der Technik angepasst werden. Oder man nimmt einfach die Zahlen aus dem Spritmonitor. Die geben ganz gut den wahren Alltagsverbrauch wieder. Da wird auch mancher heutige Turbo-Diesel mit anderen Zahlen geführt, als im Herstellerprospekt angegeben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boergy Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Jep.. denke da sollte endlich mal ein neuer Test her, nur wer legt den fest, ohne von irgendeiner Lobby unterstützt zu werden? Das wird schwer. Spritmonitor is ein guter Anhaltspunkt für den Verbrauch, wenn man es genauer wissen möchte :) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LexLord Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Wenn ein neuer Test realere (höhere) Werte ausweist, dann kostet das nach den bestehenden Gesetzen/Verordnungen nur mehr Geld. Die Kfz.-Steuer (zumindest in DE) würde steigen und die Fahrzeuge bekommen demnächst einen Preisaufschlag für jedes Gramm oberhalb der Grenz-CO2-Werte. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OnkelSulley Geschrieben 6. August 2014 Share Geschrieben 6. August 2014 Ansich seh ich das genauso. So ein Diesel mit ordentlich Drehmoment macht es einem viel leichter zu sparen. Hab auch kurz überlegt mir einen A3 zu kaufen. Hab dann aber doch den CT genommen. Weil er erstens mehr Emotionen bei mir hervorruft und zweitens mir das ganze Mäusekino rund um den Hybrid einen mords Spaß macht. Zum Panamera: Ich hab ihn minimal auf ca. 7l bekommen. Aber es ist schon ne tolle Sache mit bis zu 130 komplett elektrisch zu fahren. :-) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OnkelSulley Geschrieben 7. August 2014 Share Geschrieben 7. August 2014 Hab mal bissle bei den Priusfahrern gelesen. Interessant ist dass dort des öfteren berichtet wird dass im ECO Modus mehr verbraucht wurde als im normalen Modus. Könnte aber auch daran liegen das man im ECO unbewusst anders, und vllt auch falsch, fährt. Hab mal bissle bei den Priusfahrern gelesen. Interessant ist dass dort des öfteren berichtet wird dass im ECO Modus mehr verbraucht wurde als im normalen Modus. Könnte aber auch daran liegen das man im ECO unbewusst anders, und vllt auch falsch, fährt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexibär Geschrieben 7. August 2014 Share Geschrieben 7. August 2014 Dass ein TDI unter Volllast (also Höchstgeschwindigkeit?) mit 6L auskommt, glaube ich nicht. Dann kommt auch der auf 10-12, oder? Die offiziellen Werte meines ollen GS unterbiete ich locker. Zahle aber auch ordentlich Steuer für die CO2-Werte jenseit con 240. Es bleibt nur: Die Herstellerangeban zur Kenntnis zu nehmen, sich (evtl. vor dem Kauf) anderswo über die tatsächlichen Verbräuche zu informieren und dann entscheiden, ob es das richtige Auto ist. .. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LexLord Geschrieben 7. August 2014 Share Geschrieben 7. August 2014 Die "offiziellen" Werte wurden früher mit einem anderen Prüfverfahren ermittelt. Das war im Ergebnis näher an der Wirklichkeit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ditti0304 Geschrieben 7. August 2014 Share Geschrieben 7. August 2014 Als ich vor knapp einem Jahr den CT gekauft habe, wusste ich, dass ich den angegebenen Verbrauch nie schaffen werde. Trotzdem bin ich zufrieden mit meinem Verbrauch. Im Juni 2780 km mit Beifahrerin und Gepäck nach Ungarn gefahren, dort kleinere Strecken über Landstraßen und zurück ins Sauerland mit am Ende gemessenen 5,1 L/100km. Dabei weitestgehend (Österreich und Ungarn) regelkonform gefahren. Reiner Landstraßentrip am WE nach Koblenz über die B9 rheinaufwärts und die B49 zurück, gemütliche 4,7L. ICH meckere nicht... ditti Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OnkelSulley Geschrieben 7. August 2014 Share Geschrieben 7. August 2014 Das klingt schonmal nicht übel. Wäre mir aber für so ein High Tec Auto zu viel. Mein Dodge Caliber, sprich Schrankwand, mit 2.0l 140PS Pumpe Düse hat es auch auf 5,1 im Schnitt bzw von Bonn nach Koblenz auf 4,5 geschafft, da erwarte ich letztes auch vom CT. :-)Aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. 4l halte ich auch für unschaffbar, wenn man so wie ich hin und wieder Autobahn fährt. Aber 4,5l sind mein gestecktes Ziel! Grüße Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Heinz die Speiche Geschrieben 11. August 2014 Share Geschrieben 11. August 2014 (bearbeitet) Hallo! Hatte gestern zum 1. Mal eine 3,9 L auf der Anzeige ! Entsprach real 4,05 L ! Allerdings alles Fahrten auf der Landstrasse , mit 4 120 Km-Fahrten. Flache Gegend mit leichten Wellen (Wiehengebirge). Getankt : Super+ Vor 2 Wochen, mit Super , unter aehnlichen Bedingungen, waren es 4,2 L . Gruss , Heinz ! bearbeitet 11. August 2014 von Heinz die Speiche Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OnkelSulley Geschrieben 11. August 2014 Share Geschrieben 11. August 2014 Ich hatte Freitag die ersten 40 km des Tanks Stau auf der AB. Da war er bei 3.2l. :D Nach 560km AB war ich dann bei 5,37l. Das ist jetzt nicht soooo schlecht für nur Autobahn. Ab heute zählt es dann. In nächster Zeit gibt's nur Landstraße zur Arbeit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mmuerbe Geschrieben 11. August 2014 Share Geschrieben 11. August 2014 Hallo, ich habe es geschafft, nach mehreren Monaten intensiver Beschäftigung mit dem Thema Hypermiling, den CT doch mehrmals teilweise sogar deutlich unter dem Werksverbrauch zu bewegen, jeweils auf eine Tankfüllung gesehen. Dazu gehört auch nicht das vielleicht häufig gedachte Schleichen. Eigentlich ist der Sinn, das Fahrzeug so weit es geht in Bewegung zu halten und Rollen zu lassen. Denn jedes unnötige Anfahren und Stoppen kostet ja dann wieder Energie. Wie dem auch sei jeder muss das für sich entscheiden, in wie weit er seinen Fahrstil ändert oder auch nicht. Ich jedenfalls habe seit dem wir unseren CT haben, gerade den höheren Geschwindigkeitsbereich komplett weggenommen (Speed kills fuel economy). Topspeed ist jetzt auf der AB nur soviel, das man nicht von LKWs überholt wird, die deshalb unnötigerweise einen überholen müssen und damit dann andere Verkehrsteilnehmer behindern. Denn ein wichtiger Grundsatz beim Hypermiling ist, dass man besonders rücksichtsvoll unterwegs ist und dazu gehört eben auch, anderen nach Möglichkeit aus dem Weg zu gehen. Nun aber genug der Wörter, hier noch kurz die Zahlen meiner besten Verbrauchswerte: 855km --> 4,09l; 900km --> 3,90l; 787km --> 3,71l; 1043km --> 3,50l; 945km --> 3,72l; 869km --> 4,05l Jeweils wurden immer so ca. zwischen 34 und 37 Liter verfahren. Da ich etwas vorsichtig bin, ansonsten sind garantiert auch 1200 km zu schaffen mit einer Tankfüllung. Wer mehr Interesse hat am Thema Hypermiling, einfach googlen bzw. auf CleanMPG.com findet man sehr viel. Oder melden via PM, dann helfe ich auch gern weiter :D Viele Grüße Martin Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexibär Geschrieben 11. August 2014 Share Geschrieben 11. August 2014 Wer konstruiert mal eine Enterstange, um sich in den LKW-Windschatten einzuklinken? --Nur Spass und ein respektvoller Gruß aus der kleiner werdenden, spritverschwenderischen V8-Nische. .. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pegasus Geschrieben 11. August 2014 Share Geschrieben 11. August 2014 Mensch mensch schon krass mit wie wenig Benzin man fahren kann. Ich würde es nicht schaffen bzw. ansatzweise überhaupt durchhalten so knauserig unterwegs zu sein. Wobei wenn man das mal hochrechnet und vergleicht mit bspw. einem IS-F, den viele hier mit ca. 12 litern fahren, liegt der im Verbrauch auf die Leistung gesehen, noch besser. Aber trotzdem auf jeden fall beeindruckend eure Zahlen. Da ich aber ganz klar kein Verbrauchsgenie bin und alles unter "pedal gehört auf die bodenplatte" für mich murks ist, hier "back to the roots" noch' n spruch: Seit Freitag habe ich auch 7 Liter... Hubraum! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Heinz die Speiche Geschrieben 12. August 2014 Share Geschrieben 12. August 2014 Hallo! Hat schon mal jemand den Einfluss eines normalen , gegenüber erhöhtem Reifendruck erprobt ? Ich bin jetzt von 2,5/2,3 bar auf 2,2/2,0 bar gegengen.Mal sehen wie sich der Verbrauch erhöht Mir ist das Fahrwerk doch recht hart. Gruss , Heinz! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DrHybrid Geschrieben 12. August 2014 Share Geschrieben 12. August 2014 Hallo! Hat schon mal jemand den Einfluss eines normalen , gegenüber erhöhtem Reifendruck erprobt ? Ich bin jetzt von 2,5/2,3 bar auf 2,2/2,0 bar gegengen.Mal sehen wie sich der Verbrauch erhöht Mir ist das Fahrwerk doch recht hart. Gruss , Heinz! Hi, mit dem CT noch nicht, aber bei meinem RX hab ich das schon in den Größenordnungen getan. Der Verbrauch ändert sich da um ca. 0,1 bis 0,2 l/100km. Aber so genau kann man das ja nur schwer messen. Wichtig ist, es immer selber über gefahrene Strecke und getankten Sprit auszurechnen. Der Bordcomputer ist da zu ungenau und eh zu optimistisch. Gruß, DrHybrid Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.