Andreas (vonderAlb) Geschrieben 7. Dezember 2015 Share Geschrieben 7. Dezember 2015 (bearbeitet) Typisch. Da wird mal wieder die sogenannte Energieeffizienz als extrem schlecht hingestellt und Stimmung gegen Alternative Kraftstoffe gemacht. Da steckt doch System dahinter. Die Benzin/Diesel-Lobby leistet ganze Arbeit. Mit dem völlig unnützen Begriff Energieeffizienz kann man alles kaputt reden/schreiben. Und wenn so manch verirrtes Schaf denkt mit Strom aus der Steckdose ist alles besser der sollte mal scharf nachdenken und nicht einfach einem Hype hinterher rennen. http://www.energie-fakten.de/html/energieverluste.html Zitat: Zwar bringt die für die moderne Gesellschaft unentbehrliche Stromversorgung immer noch gut 60 % Verluste an (fossiler) Einsatzenergie mit sich. Aber dieser Anteil sinkt laufend mit der weiteren Erhöhung der Kraftwerks-Wirkungsgrade und mit dem wachsenden Anteil von Strom aus regenerativen Energien. Er wird auf einen Wert nahe der physikalisch-technischen Grenze (etwa 50 %) zurückgehen. Egal was du heute tankst, in jedem Tankvorgang steckt eine Menge Energieverlust mit drin. Wichtig ist aber heutzutage die Frage wie stark dabei die Umwelt belastet wird. bearbeitet 7. Dezember 2015 von Andreas (vonderAlb) 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FrankB Geschrieben 7. Dezember 2015 Share Geschrieben 7. Dezember 2015 Typisch. Da wird mal wieder die sogenannte Energieeffizienz als extrem schlecht hingestellt und Stimmung gegen Alternative Kraftstoffe gemacht. Da steckt doch System dahinter. Die Benzin/Diesel-Lobby leistet ganze Arbeit. Mit dem völlig unnützen Begriff Energieeffizienz kann man alles kaputt reden/schreiben. Und wenn so manch verirrtes Schaf denkt mit Strom aus der Steckdose ist alles besser der sollte mal scharf nachdenken und nicht einfach einem Hype hinterher rennen. http://www.energie-fakten.de/html/energieverluste.html Zitat: Zwar bringt die für die moderne Gesellschaft unentbehrliche Stromversorgung immer noch gut 60 % Verluste an (fossiler) Einsatzenergie mit sich. Aber dieser Anteil sinkt laufend mit der weiteren Erhöhung der Kraftwerks-Wirkungsgrade und mit dem wachsenden Anteil von Strom aus regenerativen Energien. Er wird auf einen Wert nahe der physikalisch-technischen Grenze (etwa 50 %) zurückgehen. Egal was du heute tankst, in jedem Tankvorgang steckt eine Menge Energieverlust mit drin. Wichtig ist aber heutzutage die Frage wie stark dabei die Umwelt belastet wird. Andreas hat Recht! Wir haben kein Problem der Energieeffizienz, sondern wir belasten bei der Erzeugung der Energie die Umwelt zu stark, weil ein großer Teil aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird. Ich denke man kann einige Prozentpunkte an Verlust hinnehmen, wenn durch regenerative Energie die Umweltbelastung gesenkt wird. Es geht darum so schnell wie möglich von den fossilen Brennstoffen wegzukommen. Neben der geringeren Umweltbelastung lösen wir auch die Abhängigkeit von den erdölexportierenden Ländern. Eine der möglichen Alternativen ist die Brennstoffzelle. Der Umgang mit dieser Technik ist vergleichbar mit der herkömmlichen Technik. Die Akzeptanz bei den Käufern wird daher auch recht hoch sein. Etwas höheren Energieverluste sind im Hinblick auf die Umweltfreundlichkeit annehmbar. Gruß Frank 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PowerHybrid Geschrieben 9. Dezember 2015 Share Geschrieben 9. Dezember 2015 (bearbeitet) Hallo, vom energetischen und ökologischen Standpunkt betrachtet soweit richtig Frank, doch jeder Autofahrer ist auch ein homo öconomicus, sprich, er muss ein wenig aufs Geld schauen. Energie gibt es nicht zum Nulltarif (zumindest nicht für den Verbraucher), und je höher der Verlust ist, desto höher der relative Preis. Um bei deinem Beispiel zu bleiben: um 100 kWh auf die Straße zu bringen, braucht es gut 109 kWh Akku, und um den voll zu kriegen mind. 125 kWh (Strom), und damit dann mindestens 200 kWh Primärenergie, und genau die bezahlt der Endkunde letztlich. Die BSZ braucht bei 60% Wirkungsgrad mind. 170 kWh in Form von H2, um den herzustellen (wenn wir mal davon ausgehen, dass dieser nicht aus Erdgas abgespalten wird) braucht es dann schonmal mindestens 340 kWh Strom, also über 600 kWh Primärenergie, das ist mehr als das Doppelte. Grundsätzlich finde ich die Idee der BSZ interessant, doch im Moment halte ich sie nicht für Massentauglich, weil sie a)zu teuer ist (Massenfertigung wird das verbilligen), B) incl. der Rohstoffbereitstellung zu ineffektiv ist (noch, wozu gibt es Wissenschaftler?) und c) 0 Infrastruktur dafür existiert (was wohl das kleinste Problem wäre) Gruß Christian bearbeitet 9. Dezember 2015 von PowerHybrid 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexxus Geschrieben 24. Dezember 2015 Share Geschrieben 24. Dezember 2015 Die größten Autoflops 2015: 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexibär Geschrieben 24. Dezember 2015 Share Geschrieben 24. Dezember 2015 Der Spider ein Flop? Er wird fleißig gekauft werden... 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexxus Geschrieben 24. Dezember 2015 Share Geschrieben 24. Dezember 2015 (bearbeitet) Ich habe Flop im Sinne des europäischen Geschmacks als häßlich aufgefaßt. Die technischen Meisterleistungen sind wohl kaum zu kritisieren. Und ja, es wird fleißig gekauft, es wird ja auch Häßliches zwangsweise geheiratet. Alles Geschmacksache. Update: Auf die Frage nach den Mirai-Engleisungen meint Herr Professor Fügener: Japanische Autos haben Humor und Europäische Augen verstehen die Absicht der Designer nicht. In Asien gilt die Karosserieform als Ausdruck der Hochwertigkeit. bearbeitet 27. Dezember 2015 von lexxus 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SKR_90210 Geschrieben 30. Dezember 2015 Share Geschrieben 30. Dezember 2015 Die größten Autoflops 2015: und in der Einleitung steht / ..rein subjektiv../ also eine völlig halt- und systemlose Aneinanderreihung von Autos die den Bloggern schlicht nicht gefallen.... 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexxus Geschrieben 9. Januar 2016 Share Geschrieben 9. Januar 2016 Gratulation an Toyota als Vorreiter von großen Öffnungen vorne. Strömungsoptimal sind keine Öffnungen wie das Tesla Model 3 zeigt. Gekauft wird nach Aussehen und das ist beim BUDD.E was für den europäischen Geschmack. Schöne Pausbacken wie beliebte Trompeter, die allerdings in schwarz. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lexington Geschrieben 9. Januar 2016 Share Geschrieben 9. Januar 2016 Der Mirai wird in München gerade ausgeliefert und ich habe ihn mir mal äußerlich näher angesehen. Schönheit liegt zum Glück im Auge des Betrachters. Ich finde ihn hässlich wie die Nacht. Er mich wahrscheinlich auch. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexxus Geschrieben 9. Januar 2016 Share Geschrieben 9. Januar 2016 Der Mirai wird in München gerade ausgeliefert und ich habe ihn mir mal äußerlich näher angesehen. Schönheit liegt zum Glück im Auge des Betrachters. Ich finde ihn hässlich wie die Nacht. Er mich wahrscheinlich auch. Mach mal 'nen Selfie, damit wir diese Annahme bestätigen können :) Zum Glück plant Lexus auch anders aussehende Fahrzeuge, die in die Zukunft passen: OFF-TOPIC Anfang Was für eine verpasste Chance, dass Toyota mit Panasonic nicht das macht, was Tesla tut. In die Gigafactory 1 investiert Panasonic 1.6 Mrd. Der Wettstreit Batterie oder Brennstoffzelle erinnert mich an den Formatkrieg VHS und BetaMax Videokassetten. Bekanntlich hat sich das schlechtere durchgesetzt. Heute braucht VHS niemand mehr und mit Streaming auch keiner mehr Blu-ray. Aber der Lexus LS mit Brennstoffzelle kommt ja bald. OFF-TOPIC Ende 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lexington Geschrieben 9. Januar 2016 Share Geschrieben 9. Januar 2016 Drei Kleine wenn genau so käme - der gefällt mir. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Yoshimitsu Geschrieben 9. Januar 2016 Share Geschrieben 9. Januar 2016 Ist doch wie der Nissan Juke, ich finde die Dinge hässlich. Und große Öffnungen dafür steht wohl Audi. Der Mirai ist vom Design wie Audi und BMW. Wer ein schönes Auto will der muss wohl zu classic greifen. :P 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Debarthel Geschrieben 10. Januar 2016 Share Geschrieben 10. Januar 2016 ich finde es gut, dass der mirai anders aussieht und damit sein anderes antriebssytem präsentiert. wer wert auf dieses antriebssystem legt - wird ihn sich `zulegen` ob hässlich oder nicht. das es auch anders geht, zeigt ja lexus mit dem zukünfigen nachfolger des `LS` - denn der sieht ja nicht nur unverschämt scharf aus sonder wird wohl auch im innenraum mit so mancher über- raschung aufwarten. db 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tantegerda Geschrieben 10. Januar 2016 Share Geschrieben 10. Januar 2016 Wer ein schönes Auto will der muss wohl zu classic greifen. :P Die Absatzzahlen von Lexus D sprechen Bände. Hässliche Designmonster werden als modern angepriesen. Wenn man sagt die Autos sind hässlich, wird man als altmodisch und spiesig hingestellt. Ich kann mir denken wie manche Händler über die Modellpolitik von Lexus fluchen werden. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Guest-IS-250 Geschrieben 10. Januar 2016 Share Geschrieben 10. Januar 2016 Habe den Wagen erstaunlicherweise Live in Düsseldorf gesehen, denke er hat gerade das Lexusforum dort anvisiert. Im normalen Straßenverkehr fällt der Wagwn deutlich weniger auf als auf Bildern, ohne zu wissen was das war hätte man ihn auch für einen neuen Prius halten können. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bwc Geschrieben 10. Januar 2016 Share Geschrieben 10. Januar 2016 ohne zu wissen was das war hätte man ihn auch für einen neuen Prius halten können. Eben. So unglaublich anders und eigenständig wie hier von einigen propagiert, ist das Design gar nicht. Ich finde es reiht sich ein in die aktuelle Formensprache von Aygo und Prius. Für mich mit die hässlichste Formensprache seit dem Multipla und dem Nissan Cube. Zum Glück sind Geschmäcker verschiedenen 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Guest-IS-250 Geschrieben 10. Januar 2016 Share Geschrieben 10. Januar 2016 Eben. So unglaublich anders und eigenständig wie hier von einigen propagiert, ist das Design gar nicht. Ich finde es reiht sich ein in die aktuelle Formensprache von Aygo und Prius. Für mich mit die hässlichste Formensprache seit dem Multipla und dem Nissan Cube. Zum Glück sind Geschmäcker verschiedenen Jepp.. Meinen Geschmack treffen die Wagen auch nicht, aber offenbar den der Zielgruppe, oder die interessiert es einfach nicht sonderlich wie die Kiste aussieht. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
test Geschrieben 30. Januar 2016 Share Geschrieben 30. Januar 2016 toyota hat die auslieferung des mirai in kalifornien eingestellt. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bwc Geschrieben 31. Januar 2016 Share Geschrieben 31. Januar 2016 toyota hat die auslieferung des mirai in kalifornien eingestellt. http://www.automobil-produktion.de/2016/01/toyota-stoppt-auslieferung-von-fcv-auto-mirai/ Verkaufshit war er ja sowieso noch nicht. Erschreckend aber die Reaktion. Tesla hätte vermutlich selbst die Infrastruktur hochgezogen (und dem Kunden auch noch gratis benutzen lassen). 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AndiWu Geschrieben 31. Januar 2016 Share Geschrieben 31. Januar 2016 "Eingestellt" würde ich nicht sagen, es heißt im Artikel nur "vorerst gestoppt". Das ist schon ein Unterschied. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexxus Geschrieben 31. Januar 2016 Share Geschrieben 31. Januar 2016 Ja haben die wirklich geglaubt, da bauen die Amis ganz schnell ein Netz auf wegen 30 Autos? Die Fuel-Versprechungen von Arni passen zu "will be back" nur eben ganz anders. Auf die Hydra mit den zwei Drucktanks hat die Welt nicht gewartet. Schade für die jahrelange Arbeit von tausenden Ingenieuren und dann kein sofortiger Durchbruch. Das hätte so schöne Wasserstoffsteuern geben können! 10 Euro der Meter, ganz oben an der Tankstellen-Anzeigetafel. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Andreas (vonderAlb) Geschrieben 1. Februar 2016 Share Geschrieben 1. Februar 2016 Während der Mirai immer noch bestellt werden kann, werde die Auslieferung erst nach Inbetriebnahme weiterer Tankstationen wieder aufgenommen. DasProblem ist nicht das Fahrzeug oder die Antriebstechnik sondern die notwendige Tank-Infrastuktur. Vielleicht übernimmt ja Toyota das Zepter und sorgt nun selbst dafür. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bwc Geschrieben 5. Februar 2016 Share Geschrieben 5. Februar 2016 In der Autobild von letzter Woche ist ein Artikel über den ersten Besitzer des Mirai in Deutschland. Darin wird erwähnt, dass der Besitzer eine Absprache mit Toyota hat, wonach er in 2 Jahren etwas größeres bekommt, er bemängelt den Komfort. Dann soll es einen Lexus mit Wasserstoff geben. Interessant finde ich die Kosten. Leasing zu 1450 im Monat. Verbrauch wird mit 1,1kg angegeben, bei 9,50/kg macht das 10,45 auf 100km. Das hätte ich mir anders vorgestellt, unterbieten viele aktuelle Fahrzeuge mit Diesel und Benzinantrieb. Wird noch Jahrzehnte dauern bis das irgendwann erschwinglich wird. 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Andreas (vonderAlb) Geschrieben 6. Februar 2016 Share Geschrieben 6. Februar 2016 Als Alternative kann man ja einen Tesla S leasen. Kommt dann "nur" auf 5-6€/100 km aber auch mit ihm fährt man, wie mit einem Wasserstoffauto, rein elektrisch und kommt, wenn man zurückhaltend fährt, ca. 500 km weit mit einer "Tankfüllung". Einzig mit dem "tanken" dauert es dann ein klein wenig länger (bis zu 36 Stunden). 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lexxus Geschrieben 24. April 2016 Share Geschrieben 24. April 2016 (bearbeitet) Die Zahlen mit dem geringen Wirkungsgrad des Wasserstoffantriebs haben mich überrascht. 19% bis 23% kommen beim FCV heraus und 69% beim ausschließlich batteriebetriebenen Elektroauto. Wie die Brennstoffzelle preislich gewinnen soll ist mir ein Rätsel. bearbeitet 24. April 2016 von lexxus 0 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.